Võlaõigus › Töövõtulepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

VP Talo OÜ esitas 22.03.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Balmer OÜ-lt 2932,17 euro saamiseks. Kohus tegi 23.03.2021. a Balmer OÜ-le makseettepaneku, millele viimane esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 01.04.2021. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. VP Talo OÜ esitas 16.04.2021. a Tartu Maakohtule oma nõude Balmer OÜ vastu hagiavalduse vormis. Hagiavalduse kohaselt on hageja töövõtulepingu raames esitanud kostjale teostatud ehitusteenuste eest arve nr 20024 summas 3932,17 eurot, millest kostja tasus ainult 2500 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata hagejale 1432,17 eurot. Hageja taotles, et kohus mõistaks võlgnevuse summas 1432,17 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Tartu Maakohtus võeti hagi 19.04.2021. a määrusega menetlusse ja anti kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks. 19.04.2021. a esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud. Kostja teatas, et ta ei ole keeldunud hagejale arve tasumisest ja tasub arve koheselt, kui hageja kõrvaldab töö mittevastavused ja teeb vaegtööd. Kostja väitel saavutasid pooled kokkuleppe, et alates 14.04.2021. a alustab hageja vaegtöid. Kui tööd teostatud ja vormistatud tööde üleandmisevastuvõtmise akt, siis tasub kostja koheselt arve nr 20024 jäägi summas 1432,17. 24.04.2021. a e-kirjaga teavitas kostja esindaja kohut, et hageja on teinud vaegtööd ja kostja on hagejale arve tasunud. 27.04.2021. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks põhjusel, et 23.04.2021. a tasus kostja 1450 eurot. Hageja palus asja menetluse lõpetada ja hageja menetluskulud summas 450 eurot jätta kostja kanda. Kostja esitas 29.04.2021. a kohtule arvamuse, milles ei esitanud vastuväiteid asja menetluse lõpetamisele seoses hagist loobumisega. Kostja on aga seisukohal, et hagi oli esitatud põhjendamatult, mistõttu tuleb menetluse lõpetamisel jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja toob täiendavalt välja, et hageja ei olnud õigustatud temalt arve nr 20024 tasumimist nõudma, kuna arve tasumine oli garanteeritud tingimusel, et mittevastavused ja vaegtööd saavad hageja poolt kõrvaldatud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 3 peab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist teatama kostjale avalduse esitamisest, määrates talle vastamise tähtaja. Kohus leiab, et antud juhul ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Hageja on teatanud, et soovib kohtumenetluse lõpetamist. Kostja ei ole menetluse lõpetamise kohta vastuväiteid esitanud.

2 (3)

Eeltoodu alusel võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: Vastavalt TsMS §-ile 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS §-de 433 lg 1 ja 661 lg 2 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi 6. lõike kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesolevas asjas on küll hageja hagist loobunud pärast seda, kui kostja tema nõude rahuldas, kuid arvestades asjaolu, et ka hageja tegi omalt poolt soorituse (vaegtööde kõrvaldamine) selleks, et kostja hageja nõude rahuldaks, saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning seetõttu on põhjendatud TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole kohtule menetluskulude tekkimisest teatanud ega taotlenud menetluskulude hüvitamist. Seetõttu puudub vajadus määrata kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude suurust. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus kontrollis, et hageja eest on tasutud 22.03.2021. a riigilõivu 87,97 eurot ja 16.04.2021. a 112,03 eurot, kokku 200 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kuna hageja on hagist loobunud, siis TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on põhjendatud pool riigilõivust, s.o 100 eurot hagejale tagastada. Hageja taotlusel makstakse tagastatav summa hageja lepingulise esindaja kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.