lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-7904/24

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-7904/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Menetluskulude hüvitise ülekandmine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-05-08
Avaldus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2019-12-16
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2019-12-23
Kuriteoteade
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2019-12-12

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 3, 6PankrS § 10 lg 2, 4PankrS § 17 lg 3, 4TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusPankrS § 1 lg 2PankrS § 108PankrS § 146PankrS § 150 lg 1PankrS § 193 lg 1PankrS § 28 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-7904/99Riigikohtu tsiviilkolleegium24.05.20232-20-7904/104Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.09.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
2-22-14315/141Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.06.20242-22-101156/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.12.20232-22-101364/22Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium26.05.20232-21-5280/25Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.10.20212-19-19718/94Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium22.06.20212-20-122141/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.06.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Neticom OÜ10650512osaühing INC Partner11008111

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2021. a kell 14.00 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-20-7904

Tsiviilasi

Neticom OÜ avaldus AS väljakuulutamiseks Kohtuistungil 13. aprillil 2021. a

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised

KC Grupp

pankroti

Võlausaldaja/avaldaja: Neticom OÜ (registrikood 10650512, asukoht Rävala pst 2, 10145 Tallinn), Võlausaldaja seaduslik esindaja: juhatuse liige Jaak Roosipuu (e-post [email protected]) Võlgnik: AS KC Grupp (endine ärinimi Aktsiaselts Kristine Center; Kristiine Keskuse Aktsiaselts; registrikood 10363821, asukoht Katusepapi 4/1, 11412 Tallinn), juhatuse liige Margus Reinsalu (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co; Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn, e-post [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (isikukood xxxxxxxxxxx, tegutsemiskoha aadress Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post [email protected]).

Resolutsioon

1.Rahuldada Neticom OÜ avaldus AS KC Grupp väljakuulutamiseks.

Kuulutada välja AS KC Grupp (endine ärinimi Aktsiaselts Kristine Center; Kristiine Keskuse Aktsiaselts; registrikood 10363821) pankrot 29. aprillil 2021. a kell 14.00.

Nimetada AS KC Grupp pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (isikukood xxxxxxxxxxx, tegutsemiskoha aadress Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post [email protected]; telefon xxxxxxxxxx).

Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 24. mai 2021. a algusega kell 15.00 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis/virtuaalruumis nr 3006.

Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
PankrS § 31 lg 1
PankrS § 6 lg 1
PankrS § 85 lg 1
PankrS § 86 lg 1
PankrS § 89
TMS § 511 lg 1
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

Kohustada juhatuse liiget Margus Reinsalu kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 24. mail 2021. a kell 14.55. Kui Margus Reinsalu vannet ei anna, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.

Kohustada juhatuse liiget Margus Reinsalu hiljemalt 10.05.2021. a esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ning üle andma pankrotihaldurile kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid ning kõik dokumendid võlgniku tehingute kohta. Kohus selgitab, et kohtu korralduse täitmata jätmisel on kohtul õigus PankrS § 89 alusel trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

Määrata ja maksta välja Indrek Lepsoole ajutise pankrotihalduri tasu 2 832 eurot (lisandub käibemaks 566,40 eurot) pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a XXXXXXXXXXXXX).

10.Kohustada kohtutäitur Raigo Pärsi kandma kinnisasja nr xxxxx (katastritunnus xxxxxxxxx) realiseerimisest saadud 9 169,76 eurot AS KC Grupp pankrotivara hulka.
11.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Menetlusosaliste menetluskulud
12.Neticom OÜ menetluskulud jätta täies ulatuses AS KC Grupp kanda.
13.Määrata kindlaks Neticom OÜ menetluskulud summas 300 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja pankrotiavaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud 29.05.2020. a pankrotiavaldus, mille kohaselt Harju Maakohtu 02. augusti 2013. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxx kinnitati Neticom OÜ, MAARDU KATLAMAJA AKTSIASELTS, AS KC Grupp ja Margus Reinsalu vaheline kompromiss. Kohtumääruse punkt 1.2 sätestab järgmist: „Maardu Katlamaja Aktsiaselts, AS KC Grupp ja Margus Reinsalu (Võlgnikud) kohustuvad ühiselt ja solidaarselt tasuma OÜ-le Neticom võlgnevuse summas 500 000 eurot (edaspidi Võlgnevus). Võlgnikud tunnustavad käesolevaga oma Võlgnevust OÜ Neticom ees tingimusteta ning vastuvaidlematult. Pooled käsitlevad Võlgnike käesolevas punktis sätestatud Võlgnevuse tunnustamist konstitutiivse võlatunnistusena võlaõigusseaduse § 30 mõistes, mis loob iseseisva abstraktse kohustuse“.
2.Harju Maakohtu 02. augusti 2013. a kohtumääruse tsiviilasjas nr xxx punkti 1.3 kohaselt kohustusid Maardu Katlamaja AS, AS KC Grupp ja Margus Reinsalu tagastama võlgnevuse OÜ- le Neticom hiljemalt 01. augustiks 2016. a. Vaidlust ei ole selles, et Harju Maakohtu 02. augusti 2013. a kohtumäärus tsiviilasjas nr xxx jõustus 16.08.2013 ning see nähtub määruse jõustumismärkest.
3.Seisuga 02. august 2016. a oli OÜ Neticom nõude suuruseks Maardu Katlamaja AS, AS KC Grupp ja Margus Reinsalu vastu 1 346 060,13 € ning OÜ Neticom algatas sundtäitmiseks AS-i KC Grupp suhtes Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippuse juures täitemenetluse nr xxxxxxxx hüpoteegiga tagamata summa suuruses 846 060,13. AS KC Grupp koos teiste võlgnikega vaidlustas antud täitemenetluse tsiviilasjas nr xxx paludes see täitemenetlus tunnistada lubamatuks. Harju Maakohtu 19. märtsi 2018. a kohtuotsusega, mis jõustus 02. augustil 2019. a, jäi antud hagiavalduse nõue rahuldamata.
4.AS KC Grupp koos teiste solidaarvõlgnikega vaidlustas täitemenetluse nr xxxxxxxx uue – teistkordse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga 27.05.2019. Tallinna Ringkonnakohus asus 29.09.2020. a otsuses seisukohale, et võlgniku seisukohad, nagu oleks võlausaldaja nõue lõppenud, on täielikult alusetud. Riigikohus tegi 25.01.2021. a määruse, millega võlgniku kassatsioonkaebust menetlusse ei võetud. Võlgniku vastus
5.Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
6.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AS KC Grupp pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Indrek Lepsoo.
7.PankrS § 193 lg 1 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõut ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
8.Võlausaldaja nõude aluseks on Harju Maakohtu 02. augusti 2013. a kohtumäärus tsiviilasjas nr xxx, millega kinnitati Neticom OÜ, MAARDU KATLAMAJA AKTSIASELTS, AS KC Grupp ja Margus Reinsalu vaheline kompromiss. Kohtumääruse punkt 1.3 kohaselt kohustusid Maardu Katlamaja AS, AS KC Grupp ja

Margus Reinsalu tagastama võlgnevuse 500 000 eurot OÜ-le Neticom hiljemalt 01. augustiks 2016. a. Harju Maakohtu 02. augusti 2013. a kohtumäärus tsiviilasjas nr xxx jõustus 16.08.2013.

9.PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja esitas võlgnikule 12.03.2020. a pankrotihoiatuse, milles nõudis võlgnevuse tasumist. Võlgnik sai pankrotihoiatuse kätte, kuid võlgnevust ei tasunud.
10.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja on esitanud nõude tõendamiseks kohtuotsused ja kohtutäituri 29.05.2020. a tõendi.
11.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 9 169,76 eurot, s.o kohtutäitur Raigo Pärsi ametialasel kontol hoiustatud rahalised vahendid. Võlgnikul on täitmata kohustusi 9 394 796,93 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
12.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2016. a. augustis, mil majandustegevus oli lõppenud ning varad ja arvelduskontod arestitud. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamisega ning selle aluseks olevate dokumentidega. Täpse hinnangu võlgniku maksejõuetuse tekkimise kohta saab anda pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist.
13.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine pankrotihaldur vara tagasivõitmise selgeid võimalusi pole tuvastanud, kuid ajutine pankrotihaldur ei välista, et pankroti välja kuulutamisel võivad esineda võimalused vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse.
14.PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on PankrS § 86 lg 1 alusel kohustatud juhatuse liige Margus Reinsalu.
15.Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole juhatuse liige andnud haldurile üle raamatupidamisdokumente. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 alusel kohus kohustab juhatuse liiget Margus Reinsalu andma haldurile üle kogu võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon.
16.Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude 29,5 töötunni eest kokku summas 2 832 eurot (lisandub käibemaks 566,40 eurot). Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma

ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 116,8 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2 832 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

17.PankrS § 17 lg 3 kohaselt ajutise halduri nimetamisel peatab kohus võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise. Põhjendatud juhul võib kohus otsustada täitemenetluse või täitetoimingu jätkamise. TMS § 511 lg 1 sätestab, et kohus võib põhjendatud juhul, eelkõige kui täitemenetluses on võlgnikule kuuluva vara suhtes välja kuulutatud enampakkumine, otsustada, et kohtutäitur viib enampakkumise läbi sõltumata pankroti väljakuulutamisest. PankrS § 17 lg 4 kohaselt kuni pankroti väljakuulutamiseni hoiustatakse sissenõutud summad või vara realiseerimisest saadu kohtutäituri ametialasel kontol. Sissenõudjale väljamakseid ei tehta. Kui pankrot välja kuulutatakse, kantakse sissenõutud summad pankrotivara hulka. Kohtutäitur peab enne ülekande tegemist sissenõutud summadest kinni kohtutäituri tasu ja täitekulud vastavalt täitemenetluse seadustikus ja kohtutäituri seaduses sätestatule. Võlgniku kinnisasi realiseeriti kohtu loal täitemenetluses nr xxxxxxxx kohtutäitur Raigo Pärsi poolt. Saadud rahasummast 10% on hoiustatud kohtutäituri ametialasel kontol. Eeltoodust tulenevalt on kohtutäitur Raigo Pärs kohustatud kandma 9 169,96 eurot AS KC Grupp pankrotivara hulka. Menetlusosaliste menetluskulud
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.
19.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja poolt kantud hüvitatavate kulude rahalise suuruse summas 300 eurot.
20.Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval