Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
Kohtunik
Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
28. aprill 2021. a, Kalevi tn 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-101849
Tsiviilasi
OÜ Viinamärdi Talu hagi Waksal Wabrik OÜ vastu põhivõla 393 euro, sissenõudekulu 360 euro ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
798,71 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Viinamärdi Talu, registrikood 12679416, asukoht Veski-Viinamärdi, Luke küla, Nõo vald, Tartumaa Hageja lepinguline esindaja: P. P. , XXX, asukoht XXX, e-post XXX Kostja: Waksal Wabrik OÜ, registrikood 14144565, asukoht Pikk 43, Elva linn, Elva vald, Tartumaa Kostja seaduslik esindaja: A. J. e-post XXX
Kirjalik menetlus
Lihtmenetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 alusel
Asjaolud ja menetluse käik
OÜ Viinamärdi Talu (hageja) ja Waksal Wabrik OÜ (kostja) sõlmisid suulise müügilepingu, mille alusel müüs hageja kostjale erinevaid toiduaineid ja esitas tarnitud toiduainete eest arve. Hageja esitas perioodil 24.07.2020. a – 23.10.2020. a arved nr 2849, 2928, 3086, 3162, 3197, 3233, 3267, 3305 ja 3346, mille alusel on kostja jätnud tasumata 393 eurot. Kõigi arvete tasumise tähtaeg on möödunud. Kuna kostja on viivitanud arvete tasumisega, on hageja arvestanud tasumata arvetelt viivist 0,022% päevas, vastavalt seaduses toodud viivismäärale. Kostja on esitatud arvetega tasumisega viivituses olnud alates 01.08.2020. a.
Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 393 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 14,27 eurot, viivis tasumata põhivõlalt seaduses sätestatud määras alates 04.03.2021. a ning sissenõudmiskulud 360 eurot.
Kohus võttis hagi 04.03.2021. a määrusega menetlusse.
Hageja teatas 04.03.2021. a, et kostja tasus kogu põhivõla 393 eurot. Samuti teatas hageja, et soovib jätkata kohtumenetlust kostja poolt tasumata kõrvalnõuete ja menetluskulude osas.
Kostja esitas vastuse hagile 18.03.2021. a ja avaldas, et ei ole nõus tasuma õigusabi- ega menetluskulusid. Kostja on tasunud kõik arved vastavalt võimalustele. Omaette küsimus on, kas kostja on ka kogu arvetel märgitud kauba saanud. Kohtumenetlus ei ole arvete tasumist kuidagi kiirendanud. Tegemist on väljapressimisega, nõutavad summad on ebamõistlikud. Samuti teatas kostja 06.04.2021. a lisaks varem avaldatule, et on nõus tasuma viivist vastavalt arvetel märgitule 0,05% päevas.
Kohtu põhjendused
Kohus lahendab tsiviilasja kirjalikus menetluses, võttes aluseks, et hagihinnast tulenevalt on tegemist TsMS § 405 sätete järgi lihtmenetluses menetletava asjaga. Osundatud paragrahvi lõige 1 sätestab, et kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole.
TsMS § 5 lg 1 järgi menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 230 lg 1 sätestatu kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. Kohus on juhtinud poolte tähelepanu tõendamise vajadusele 23.03.2021. a määruses.
TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab menetluse lõpetamise alusena hageja hagist loobumise, TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et hageja 04.03.2021. a teadet võlgnevuse tasumise kohta tuleb käsitleda hagist loobumise avaldusena. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse põhinõude osas.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub viivise ja sissenõudmiskulude väljamõistmise osas rahuldamisele osaliselt. Kohus toetub asja lahendamisel VÕS §-dele 11 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p6, 113 lg 1, 1131 , 162 lg 1 ja 208. Pooled ei vaidle müügilepingu sõlmimise asjaolude üle, samuti selle üle, et hageja on kostjale kaupa tarninud ning arved esitanud. Kostja väide, et ehk pole kostja kogu tarnitud kaupa saanud, on paljasõnaline. Kostja ei ole menetluses tõendeid esitanud ja on märkinud, et on arved tasunud vastavalt majanduslikele võimalustele. Kuid võimalikud majanduslikud raskused ei vabasta kohustuse täitmisest, mistõttu ei ole kostja vastav seisukoht kohtu hinnangul relevantne. Vaidlust ei ole selles, et kostja on jätnud kauba eest õigeaegselt, s.o arvetel märgitud tähtaegadeks tasumata. Seetõttu on hagejal õigus arvestada viivist. Kostja on kohtumenetluses nõustunud tasuma viivist vastavalt arvetel märgitule, 0,05% tasumata nõudelt päevas, kuid TsMS § 5 lg 1 toetudes mõistab kohus viivise välja hageja poolt taotletud määras, s.o VÕS § 113 lg 1 järgi 0,022% tasumata nõudelt päevas. Hagis nõutav viivisemäär on enam kui poole väiksem arvetel märgitud viivisemäärast (vastavalt 0,022% ja 0,05%). Kohus on kontrollinud hageja viivisearvestust ja leiab, et viivisearvestus on korrektne ja hageja nõue viivise väljamõistmiseks tuleb rahuldada.
nõuda sisenõudekulude hüvitamist iga osamaksega viivitamise eest. Eeltoodust tulenevalt on hageja seisukohal, et võlausaldajal on õigus esitada nõue sissenõudmiskulude 40 euro saamiseks iga eraldi kohustuse täitmisega viivitamisel ning taotleb viivise 14,27 eurot ning sissenõudmiskulud 360 eurot kostjalt väljamõistmist.
Kliendiga nõupidamisele, hagiavalduse koostamisele, kostja vastusega tutvumisele ja vastamisele on hagejal menetluskulude nimekirja kohaselt kulunud kokku 3,3 tundi, mis tsiviilasja olemust ja kohtule esitatud materjalide mahtu arvestades on põhjendatud. Ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 172 lg 9 kohaselt põhjendatud menetluskulu. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks hageja õigusabikulud summas 416 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.