Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Alpha Capman OÜ (registrikood 11641110) kasuks jääb tagama käesolevast kompromissist tulenevaid nõudeid. 1.6 Pooled kohaldavad käesolevast kompromissist tekkivale laenusuhtele poolte vahel

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja asjaolud Alpha Capman OÜ (hageja) esitas 23.03.2021 Harju Maakohtule hagi Kõue Property OÜ (kostja) vastu võla nõudes. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks 10098,63 eurot (sh intress 98,63 eurot), viivis 0,2% päevas põhinõudelt alates 24.03.2021 kuni otsuse tegemiseni ja alates kohtuotsuse tegemisest kuni nõude tasumiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma hageja kasuks välja mõistetavatelt menetluskuludelt viiviseid VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus võttis hagi 06.04.2021 määrusega menetlusse. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse, millega taotles seada kostjale kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr xxxx) asukohaga xxxx kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale hageja kasuks summas 15000 eurot, mille kohus 24.03.2021 määrusega rahuldas. Pooled esitasid 26.04.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 428 lg-ga 1 p-ga 4 ja § 430 lg-ga 1 ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-4596 menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Kostja annab nõusoleku hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise summas 750 eurot tagastamiseks hagejale.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus kompromissikokkuleppega hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 750 eurot ja esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 375 eurot ning kanda see hageja taotlusel hageja Alpha Capman OÜ arveldusarvele xxxx (S). Vastavalt poolte taotlusele ja TsMS § 445 lõikele 2 tuleb jätta Harju Maakohtu 24.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist tagava abinõuna. TsMS § 195 lg 1 järgi, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja tasus hagi tagamise avalduselt tagatist summas 750 eurot. Kohtule esitatud poolte kompromissis kinnitab kostja, et ta ei ole kandnud hagi tagamisega seonduvalt kahju, ning annab oma nõusoleku hageja

poolt tasutud hagi tagamise tagatise summas 750 eurot tagastamiseks hagejale. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud ja ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks, mistõttu tuleb tagatis summas 750 eurot hagejale tagastada ning kanda see Alpha Capman OÜ arveldusarvele xxxx (S). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.