Aktsiaseltsi X avaldus OÜ EVENTO VENTILATSIOON pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja) ja tema esindaja Võlgnik
Aktsiaselts X (registrikood 10752385), seaduslik esindaja X X OÜ EVENTO VENTILATSIOON (registrikood 10479357), seaduslik esindaja M K , lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma
Ajutine pankrotihaldur
Oliver Ennok
Kohtuistungi toimumise aeg
02.03.2021
Kohtumääruse resolutsioon:
1.Lõpetada Aktsiaseltsi X avalduse OÜ EVENTO VENTILATSIOON (registrikood 10479357) pankroti väljakuulutamiseks menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates OÜ EVENTO VENTILATSIOON äriregistrist kustutamisest.
3.Määrata OÜ EVENTO VENTILATSIOON dokumentide hoidjaks juhatuse liige M K (isikukood xxx).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok tasuks 1170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1404 eurot.
5.Ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok tasu 1404 eurot (sisaldab käibemaksu) välja mõista AS ONNINEN poolt 09.12.2020 kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a xxx Swedbank) kasuks.
6.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
8.Toimetada kohtumäärus kätte ajutisele pankrotihaldurile, võlausaldajale ja võlgnikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei
esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
1.Aktsiaselts X (edaspidi võlausaldaja) esitas 17.11.2020 Harju Maakohtule pankrotiavalduse OÜ EVENTO VENTILATSIOON (edaspidi võlgnik) suhtes. Kohus võttis 14.12.2020 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse. 01.02.2021 kohtumäärusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki (edaspidi ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 25.02.2021 aruande koos lisadega. Ajutise halduri aruande kohaselt ajutisele haldurile teadaolevate andmete kohaselt on võlgniku varaks väikevahendid, millede maksumust võlgnik prognoosida ei oska, kuid nende väärtus ei ole halduri hinnangul suurem kui 500 eurot. Kohustusi on vähemalt summas 226 312,41 eurot. Võlgniku esitatud selgituste kohaselt on makseraskused tekkinud seoses suuremate koostööpartnerite maksete tasumisega viivitamistest. Teostatud tööde eest maksmistega viivitamistest tekkisid võlad hankijate ja Maksu- ja Tolliameti ees. 2019 majandusaasta lõppes kahjumiga. Koostatud finantsanalüüsist nähtub, et võlgniku maksevõime üldine tase on muutunud nõrgaks alates 2019.a, mis väljendab maksevõimetuse süvenemist. Lühiajaliste kohustuste katmine on olnud raskendatud juba pikemat aega ning võlgniku puhul toimub liigne finantseerimine võõrkapitali arvelt. Võlgniku omakapital on muutunud negatiivseks 2019. a alates. Võlgniku kahjum 2019. a oli -134 788,84 eurot, 2020. a -114 464,38 eurot ja 2021. a - 38 714,62 eurot. Tulenevalt eeltoodust on ajutise halduri hinnangul võlgniku püsiv maksejõuetus tekkinud 2019.a. Ajutine haldur toob siinkohal välja, et ÄS § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige M K, isikukood x. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, riigi vahenditest hüvitada 584 eurot, millele lisandub käibemaks 116,80 eurot, kokku 700,80 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks, mis maksta välja halduri büroo pangakontole nr x. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina.
3.Kohtuistungil olid pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal küsimused võlgniku varade ja tehingute kohta. Kohus andis võlgnikule tähtaja hindamisakti esitamiseks võlgnikule kuulunud sõidukite osas.
4.10.03.2021 esitas ajutine haldur ajutise halduri aruande täiendamise, mille kohaselt 25.02.2021.a. esitas ajutine haldur kohtule kirjaliku aruande. 02.03.2021.a. istungil olid pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal AS X küsimused võlgniku varade ja tehingute osas. Võlgnik esitas täiendavalt hindamisakti võlgnikule kuulunud sõidukite osas. Samuti esitas haldur võlausaldajale tutvumiseks andmed võlgniku tehingute osas ning võlgniku kassaraamatu. Võlausaldaja esindaja teavitas 03.03.2021 e-kirjaga haldurit, et võlausaldajal täiendavad küsimused puuduvad. Arvestades eeltoodut jääb haldur varasemas aruandes esitatud arvamuse ja seisukohtade juurde. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Raugemise korral palub ajutine haldur dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige M K, isikukood x. Ajutise halduri tasu palub ajutine haldur määrata vastavalt esitatud taotlusele ning välja maksta võlausaldaja poolt 09.12.2020 tasutud deposiidi arvelt halduri büroole (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 110289419, pangakonto xxx).
5.Kohus määras 11.03.2021 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 31.03.2021. teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 11.03.2021.a. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu määratud summat ei tasutud. Kohus teatas menetlusosalistele, et teeb kohtumääruse avalikult teatavaks 23.04.2021. II
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
7.PankrS § 2 kolmanda lause kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust
võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks makseraskused, mis tekkisid suuremate koostööpartnerite maksete tasumisega viivitamisest. Teostatud tööde eest maksmisega viivitamisest tekkisid võlad hankijate ning Maksu- ja Tolliameti ees. Ajutine haldur on oma aruandes välja toonud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on tekkinud juba 2019. aastal. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51 kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt tekkis võlgniku püsiv maksejõuetus juba 2019. aastal, kuid pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles novembris 2020, siis on võlgnik kohtu hinnangul rikkunud ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine.
8.ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme M K (isikukood x).
9.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 13 töötunni eest 1170 eurot (arvestusega 1 tund=90 eurot), millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1404 eurot ja mõistab tasu välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
10.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.