2-20-12827/28 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 12.11.2020 määrusega välja R&Construction OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Pankrotihaldur esitas 12.03.2021 kohtule taotluse, milles palus kohtul lõpetada R&Construction OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei ole nõus deponeerima 1500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. 06.04.2021 määrusega tegi Harju Maakohus R&Construction OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 1500 eurot hiljemalt 16.04.2021. Deposiiti ei tasutud. Pankrotihaldur Andrias Palmitsa poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad R&Construction OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on 06.04.2021 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1500 eurot hiljemalt 16.04.2021. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et R&Construction OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara, pankrotivara ja müümata või teistelt isikutelt saadav vara puudub. Võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks puuduvad. Massikohustuste ja pankrotimenetluse katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara puudub. Võlgniku arveldusarvel on rahalisi vahendeid summas 77,19 eurot. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Halduri arvamuse kohaselt põhjustas võlgniku maksejõuetuse muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Võlgniku likvideerija selgituste kohaselt tegutses võlgnik Rootsi Kuningriigis (vähesel määral ka Saksamaa

Liitvabariigis) ning tegeles ehitustööde teostamisega. Maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse hinnangul kahjum seoses debitoorse nõude mittelaekumisega summas 5000 eurot ning kahjum seoses võimetusega ehitusobjektidel töid lõpetada (käibevahendite puudus). Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Andrias Palmits tuleb vabastada R&Construction OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus ajutise halduri tasu määramisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ Pankrotihaldur palub tasuks määrata 759,20 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur märkinud oma ülesannete täitmise ajakuluks 6,5 tundi. Haldur on tasu suuruse määramisel juhindunud arvestusest, et 1 tund on 116,80 eurot vastavalt 01.02.2021 kehtima hakanud pankrotiseadusele. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus selgitab, et kuivõrd pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, siis kuulub halduri tasu määramisel kohaldamisele pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis kuni 31.01.2021. Kohus arvestab halduri tasu määramisel tunnitasu ülemmääras summas 96 eurot on 1 tund. Seega peab kohus põhjendatuks määrata halduri tasu vastavalt pankrotiseaduse kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni § 23 lõikele 2 ja 3 summas 624 eurot (6,5 h x 96 eurot),