lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-115221/21

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-115221/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1195
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING GALATON BUSSID11050053(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Kaire Pullerits 20. aprill 2021, Jõhvi kohtumaja 2-20-115221 HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG hagi OÜ Galaton Bussid vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG, postiaadress: Bahnhofsplatz 96450 Coburg, Saksamaa Liitvabariik Hageja esindaja: Hannes Vask, e-posti aadress: xxx Kostja: OÜ Galaton Bussid, registrikood: 11050053, asukoht: Veski tn 9-9, Jõhvi linn, 41531 Jõhvi vald, Ida-Viru maakond; kostja seaduslik esindaja: Angelina Semjonova Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko, e-posti aadress: [email protected]

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (hageja) ja OÜ Galaton Bussid (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Galaton Bussid OÜ tasub HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG-le 28.08.2018 toimunud liiklusõnnetuses vigastada saanud sõiduki BMW xxxxx remondikulude hüvitamiseks 1995,12 eurot.
1.2.Galaton Bussid OÜ tasub HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG-le tsiviilasja 2-20-115221 menetluskulude katteks 500 eurot.
1.3.Galaton Bussid OÜ tasub kahjuhüvitise ja menetluskulude hüvitise kokku summas 2495,12 eurot kümne tööpäeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele AS SEB pangas IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxx, SWIFT (BIC): xxxxx

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Hageja loobub käesoleva kompromissiga muudest 25.08.2018 liiklusõnnetusega seotud nõuetest kostja vastu.
1.5.Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamiseks tehtavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja ühele tööpäevale. 1(4)
1.6.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada tema poolt tasutud riigilõivust 50% Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx.
1.7.Pooled ei esita vastastikku menetluskulude nõudeid, va kompromissi punktis 1.2 nimetatud hüvitis 500 eurot.
1.8.Pooled on teadlikud kõikidest kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-115221.
3.Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 1⁄2, so summas 112,50 eurot Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Menetluse käik HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG esitas 16.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt Galaton Bussid (võlgnikult) 1995,12 euro saamiseks. Kohus tegi 28.04.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.05.2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik OÜ Galaton Bussid esitas 11.05.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Harju Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja, so 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal tuli kohtule esitada oma nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt täiendavalt riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. 17.06.2020 esitas hageja hagiavalduse koos lisadega. Harju Maakohus keeldus kohtumäärusega HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG hagi OÜ Galaton Bussid vastu kahju hüvitamise nõudes, menetlusse võtmisest ja saatis 13.01.2021 eelviidatud hagiavalduse Viru Maakohtule. 14.01.2021 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja, so 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest hagis osundatud puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal tuli esitada nõuetekohane hagiavaldus, hageja esindaja esindusõigust ja haridust tõendavad dokumendid, menetluskulude nimekiri koos kulusid tõendavate dokumentidega ning tasuda hagilt täiendavalt riigilõivu. 25.01.2021 esitas hageja täiendatud hagiavalduse koos lisadega. Vastavalt 29.01.2021 ja 05.02.2021 kohtunõuetele esitas hageja kohtule hageja registrikaardist ja volikirjast tõlked ning nõuetekohase volikirja. 25.02.2021 võttis kohus hagi menetlusse. Pooled esitasid kohtule 20.04.2021 allkirjastatud kompromissi ning taotluse kinnitada kompromissleping ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-115221 menetlus HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG-le ja Galaton Bussid OÜ vahelises õigussuhtes kompromisslepingus toodud tingimustel. Pooled avaldavad, et hageja on esitanud kostja vastu nõude kahju hüvitamiseks seoses hageja poolt hüvitatud sõiduki BMW registreerimismärgiga xxxx remondikuludega. Nõude aluseks on kostjale kuuluva bussiga Scania registreerimismärgiga xxxx Bosnia ja Hertsegovinas liiklusõnnetuse põhjustamine, millega seoses sai kahjustada hageja kindlustusvõtjale kuuluv sõiduk ning nõude sisuks on sõiduki liiklusõnnetuse saadud vigastuste kõrvaldamise kulud. 2(4)

Hageja ja kostja on jõudnud kokkuleppele kahju hüvitamise ulatuses ja tähtajas. Pooled paluvad Viru Maakohtul vastu võtta ning kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-115221 alljärgnevas sõnastuses:

1.Galaton Bussid OÜ tasub HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG-le 28.08.2018 toimunud liiklusõnnetuses vigastada saanud sõiduki BMW xxxxx remondikulude hüvitamiseks 1995,12 eurot.
2.Galaton Bussid OÜ tasub HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG-le tsiviilasja 220-115221 menetluskulude katteks 500 eurot.
3.Galaton Bussid OÜ tasub kahjuhüvitise ja menetluskulude hüvitise kokku summas 2495,12 eurot kümne tööpäeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele AS SEB pangas

IBAN:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. SWIFT (BIC): xxxxx

4.Hageja loobub käesoleva kompromissiga muudest 25.08.2018 liiklusõnnetusega seotud nõuetest kostja vastu.
5.Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamiseks tehtavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja ühele tööpäevale.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada tema poolt tasutud riigilõivust 50% Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
7.Pooled ei esita vastastikku menetluskulude nõudeid, va kompromissi punktis 2 nimetatud hüvitis 500 eurot.
8.Pooled on teadlikud kõikidest kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kohus leiab, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kohus kinnitab kompromissi kohtumäärusega ning lõpetab tsiviilasjas nr 2-20-115221 menetluse. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui 3(4)

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et hageja menetluskuludest 500 eurot jääb kostja kanda. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Poolte taotlusel ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele tema poolt tasutud riigilõivust (225 eurot) 1⁄2, so summas 112,50 eurot Van Ameyde Krogius OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Poolte taotlusel ja TsMS § 661 lg 4 alusel on määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu võimalik ühe (1) tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja