Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-1789
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
Luminor Liising AS hagi Outcity OÜ, D. J. vastu võla nõudes 19 012,90 eurot Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hageja esindaja: Marjel Mõis (Luminor Liising AS; e-post [email protected]) Kostja I: Outcity OÜ (registrikood 12315660; asukoht Raadiku tn 8a/3-31, 13812 Tallinn) Kostja II: D. J. (isikukood xxxx; elukoht xxxx, muu aadress xxxx; e-post xxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 01.11.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki xxxx ning andis selle liisinguvõtja kasutusse. Samuti on nõude aluseks hageja ja kostja II vahel 01.11.2016 sõlmitud käendusleping nr xxxx, mille punkti 1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxxx tulenevate kõigi kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 23 627,70 eurot. Samuti sõlmisid hageja ja kostja I 01.11.2016 liisingulepingu nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki xxxx ning andis selle liisinguvõtja kasutusse. Nõude aluseks on ka hageja ja kostja II vahel 01.11.2016 sõlmitud käendusleping nr xxxx, mille punkti 1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxxxx tulenevate kõigi kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 22 989,60 eurot. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt. 20.09.2019 ütles hageja liisingulepingud üles. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale I kätte posti teel ja kostjale II kostja II enda poolt kohtule kinnitatud e-postile xxxx. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.