Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Kohtujurist
Ervin Makko
Määruse tegemise aeg ja koht
13.04.2021, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-5632
Tsiviilasi
A. B. (B.) ja REVIN GRUPP OÜ avaldus CHAMKAR MORN OÜ (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks
Menetlusosalised
Avaldajad A. B. (isikukood xxx) ja REVIN GRUPP OÜ (registrikood 11896241), lepinguline esindaja K. K. (isikukood xxx) Puudutatud isik: CHAMKAR MORN OÜ (kustutatud, registrikood 10371565)
Jätta avaldus CHAMKAR MORN OÜ likvideerimismenetluse algatamiseks rahuldamata. Määrata menetluskulud avaldajate kanda.
Edasikaebe kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tartu Maakohtu registriosakond edastas 09.04.2021 Harju Maakohtule A. B. ja REVIN GRUPP OÜ avalduse CHAMKAR MORN OÜ (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramise otsustamiseks. Avalduse kohaselt CHAMKAR MORN OÜ likvideerimismenetlust läbi ei viidud, mistõttu jäid avaldaja I ja avaldaja II kinnistutele (tühjad) hüpoteegid CHAMKAR MORN OÜ kasuks.
2-21-5632 Avaldajad soovivad CHAMKAR MORN OÜ täiendavat likvideerimist hüpoteekide kustutamiseks. Avaldajate poolt varem esitatud sarnase avalduse menetlemisest Harju Maakohus keeldus 7.04.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-5632 selgitades, et likvideerija määramise äriseadustiku (ÄS) § 60 järgi peaks lahendama registriosakond ning et ÄS § 218 käesolevas asjas ei kohaldu (dtl 21). Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus likvideerija määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Äriregistri andmetel kustutati CHAMKAR MORN OÜ registrist määrusega Ä 10162430 / 2 majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Kohus on sellega tuvastanud, et CHAMKAR MORN OÜ osas ei ole likvideerimismenetlust ÄS § 205 mõttes läbi viidud. Äriseadustiku (ÄS) § 218 käsitab osaühingu korralise likvideerimise olukorda ehk eeldab eelneva likvideerimismenetluse läbiviimist (vt ka Riigikohtu otsuse 3-2-1-42-02 p 8 lõiget 2). Seega praegusel juhul ÄS § 218 ei kohaldu, sest CHAMKAR MORN OÜ (kustutatud) osas ei ole likvideerimismenetlust toimunud. Majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu sundlõpetatud ja registrist kustutatud äriühingu likvideerimist reguleerib ÄS § 60 lg 5. Selle sätte kohaselt võib kustutatud äriühingu likvideerimise otsustada võlausaldaja nõudel kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud. Selles paragrahvis puudub selge õiguslik alus, millest tulenevalt võiks sarnane õigus olla ka muudel isikutel ja kohtule pole teada vastava õiguse tulenemine teistest normidest. Avaldajad ei ole teatanud, et on võlausaldajad. Avaldajad on põhjendanud oma huvi likvideerimise läbiviimise taotlemiseks sellega, et nendele kuuluvad kinnisasjad on koormatud kustutatud ühingu kasuks seatud hüpoteekidega. Hüpoteegil, millest tulenevad õigused kellelegi ei kuulu ehk mille osas puudub hüpoteegipidaja, puudub õiguslik tähendus. Avaldajate soov saavutada selliste hüpoteekide kustutamine kinnistusraamatust on iseenesest arusaadav, kuid nimetatu ei õigusta kohtu arvates avalduse rahuldamist. Avaldajad pole põhjendanud, miks nad ei taotlenud hüpoteekide kustutamiseks nõusolekut ajal, mil hüpoteegipidaja ei olnud lakanud olemast. Registrist kustutatud äriühingu õigusvõime taastamine kahjustab õiguskindlust ja võimaldab kuritarvitusi, näiteks võlausaldajate eest vara varjamisega nõuete aegumistähtaja möödumiseni. Seetõttu saab selline õigusvõime taastamine (õiguslikult olemast lakanud juriidilisele isikule õiguste omaja ja kohustuste kandja staatuse tagasiandmine) olla lubatav ainult erandlikel põhjustel ja seaduses selgelt ettenähtud aluse olemasolu korral. ÄS § 60 lg 5 järgi on vastav õigus antud võlausaldajale, kes on mõjuvatel põhjustel lasknud mööda sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud tähtaja sundlõpetatava äriühingu likvideerimismenetluse läbiviimise taotlemiseks enne ühingu kustutamist registrist. Pole mõistlik arvata, et seadusandja soovis võlausaldaja vastavat õigust selliselt piirata ja anda kõigile teistele isikutele piiramatu võimaluse õigusvõime kaotanud juriidilise isiku tagasitoomiseks tsiviilkäibes osalejate hulka. Likvideerimismenetluseta registrist kustutatud ühingute täiendava likvideerimise võimalused on seega seaduse järgi oluliselt piiratumad võrreldes likvideerimismenetlusega kustutatud äriühinguga (ÄS § 218). Likvideerimismenetluses on võlausaldajate kaitse reguleeritud (muuhulgas ÄS § 212 kaudu) ja kuritarvituste riskid seeläbi maandatud. Ühingu õigusvõime ajutine taastamine ei too likvideerimise läbiviimise järgselt seega kaasa likvideerimiseta registrist kustutatud ühingu õigusvõime taastamisega võrreldavaid riske. Seega pole avaldajatel õigust taotleda registrist kustutatud äriühingu likvideerimismenetluse läbiviimist, mistõttu tuleb avaldus jätta rahuldamata.
2-21-5632 Kohus märgib, et täitmata on ka teised ÄS § 60 lg 5 nimetatud eeldused likvideerimise algatamiseks. Avalduses ei ole märgitud, et kustutatud äriühingul oleks vara ning vara olemasolu ei nähtu registritest. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud aasta 2009 kohta. TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel jätab kohus menetluskulud avaldajate kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.