lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-138593/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 06.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-138593/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Ehitustarvik11061464(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

06.aprill 2021, Pärnu

Tsiviilasja number

2-20-138593

Tsiviilasi

Osaühing Ehitustarvik hagi K. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

248,93 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Ehitustarvik (registrikood 11061464, asukoht Väike-Posti T6, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond), esindaja juhatuse liige Mati Vabi (e-post [email protected]) Kostja: K. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost xxx)

Korraldav kohtuistung (eelistung)

06.04.2021, osalesid Mati Vabi ja K. T.

RESOLUTSIO0N

1.Kinnitada Osaühingu Ehitustarvik (seaduslik esindaja Mati Vabi) ja K. T. vahel 06.04.2021 eelistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss: Arvestades, et kohtumenetluse käigus on selgunud, et pooltevaheline üürileping lõppes 20.06.2020, hagejal on kostja vastu koristuskulude hüvitamise nõue 120 eurot ning kostjal on hageja vastu tasaarvestatav nõue üüri tagatisraha 200 eurot ja enamtasutud üüritasu 86,67 eurot tagastamiseks, leppisid pooled kokku vaidluse lahendamises kompromissiga järgmiselt:
1.1.Osaühing Ehitustarvik tasub K. T.le kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järel 10 päeva jooksul 165 eurot ülekandega K. T. arvelduskontole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
1.3.Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-138593.
3.Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust.
4.Tagastada Osaühingule Ehitustarvik (arvelduskonto nr EE641010220040246018, SEB Pank) Osaühingu Ehitustarvik ja Mati Vabi kontodelt Rahandusministeeriumi kontole selles tsiviilasjas tasutud riigilõivu arvelt kokku 82,50 eurot, millest: 1) enamtasutud riigilõiv 45 eurot ning

Tsiviilasi nr 2-20-138593 2) hagilt nõutavast 75 euro suurusest riigilõivust kompromissi sõlmimise tõttu pool, s.o 37,50 eurot. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 kohaselt ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3 teine lause).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on Osaühingu Ehitustarvik hagi K. T. vastu üürivõlgnevuse ja kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt koosneb nõutav summa 248,93 eurot põhivõlast 238,71 eurot ja viivisest 10,22 eurot. Hagiavalduses kirjeldatud asjaolude kohaselt on kostjal tasumata järgmised arved: - 30.06.2020 arve nr 1542 summas 273,39 eurot (s.o prügivedu 3,67 eurot, koristamine õues 4,29 eurot, kaabel-TV 5,43 eurot ja üür 01.07.-31.07.2020 summas 260 eurot) - 07.07.2020 arve nr 1543 summas 120 eurot (kasutuses olnud korteri puhastamise teenus); - 31.07.2020 arve nr 1553 summas 45,32 eurot (üür 01.08.-07.08.2020). Kokku arvete summa 438,71 eurot, millest hageja 31.08.2020 kreeditarvega nr 1571 arvestas maha tagatisraha 200 eurot üürivõla katteks. Hageja on arvestanud nende arvete tasumisega viivitamise eest ka viivist lepingujärgses määras (0,05% päevas) alates arvete tasumise tähtpäevast kuni 13.10.2020 kokku 10,22 eurot.
2.Asjas ei olnud vaidlust hagi aluseks olevate asjaolude üle: hageja ja kostja sõlmisid 29.01.2020 üürileping tähtajaga 1 aasta, kuid lepingu järgi on võimalik lepingut ennetähtaegselt üles öelda etteteatamistähtajaga. Üürilepingu sõlmimisel tasus kostja tagatisraha 200 eurot, 200 eurot maakleritasu ja 180 eurot ettemaksuna veebruarikuu üüri, ka edasi toimus üüri tasumine ettemaksuna. 20.04.2020 kostja teatas hagejale, et ütleb lepingu üles. Kostja vabastas korteri 31.05.2020 ja kokkuleppel hageja esindajaga jättis võtmed postkasti, kuid ei teatanud sellest hagejale. Hageja sai postkastist võtmed ja sellega korteri valduse 02.06.2020. Hageja tellis korteri koristuse Deals OÜ-lt, kes esitas selle eest arve 120 eurot, kostjale tähtaega korteri koristamiseks hageja ei andnud.
3.Kohtuistungil pooled jõudsid ühisele arusaamisele, et leping lõppes 20.06.2020 (s.o 20.04.2020 kostja ülesütlemise teatest kahe kuu möödumisel), kuigi juunis 2020 kostja enam korterisse ei pääsenud. Kostja tõendas istungil, et on hagejale 08.06.2020 tasunud juunikuu üüri ja maikuu kõrvalkulude eest esitatud arve nr 1530 summas 273,39 eurot. Hageja ei vaielnud sellele vastu, arve nr 1530 tasumata jätmisele hageja nõue ka ei tugine. Kuna üürileping lõppes 20.06.2020, ei olnud hagejal õigust esitada hagi aluseks olnud arveid nr 1542 ja 1553 juulikuu ja augustikuu eest ega neid arveid tagatisrahaga(200 eurot) tasaarvestada. Hagejal võib olla kostja vastu üksnes korteri koristamise tasu nõue 120 eurot (arve nr 1543). Kostja tasus terve juunikuu üüri 260 eurot, 20 päeva eest tulnuks juunis üüri tasuda 173,33 eurot (260:30=8,67 eurot päev). Eelnevast tulenevalt hagejal on kostja vastu nõue 120 eurot, kostjal samal ajal hageja vastu enamtasutud üüri 86,67 euro ja tagatisraha 200 euro tagastamise nõue, nõuete tasaarvestuse tulemusel võlgneb hageja kostjale 166,67 eurot (286,67 – 120). Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
4.Eeltoodut arvestades pooled jõudsid kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: hageja tasub kostjale tagatisraha ja enamtasutud üüri katteks 165 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-20-138593 jõustumisest alates. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus selgitas kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi, pooled kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde ja palusid kohtul selle kinnitada.

5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.
6.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokumendiks ja on vajadusel sundkorras täidetav.
7.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada (s.t. kaebeõigusest loobuda). Täitedokumendiks olev määrus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulude jaotus
8.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku seaduses sätestatud kohaselt, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei määra TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks menetluskulude suurust. Riigilõivu tagastamine
9.Hageja istungil taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole, kuna menetlus lõpeb kompromissiga. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 120 eurot: esmalt 20.10.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45,00 eurot; hagiavalduse esitamisel (tasuti Mati Vabi kontolt) 21.12.2020 täiendavalt 30,00 eurot ja 11.01.2021 on hageja tasunud veel riigilõivu 45,00 eurot. Tsiviilasja hagihinnaks on 248,93 eurot, millelt vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja lisale 1 tuleb tasuda riigilõivu 75,00 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 45,00 eurot nõutavast rohkem. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastatakse enamtasutud riigilõiv. TsMS § 150 lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kohus käsitab hageja istungil avaldatud riigilõivu tagastamise taotlust ka enamtasutud riigilõivu tagastamise taotlusena. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale 45 eurot enamtasutud riigilõivu ning kompromissi sõlmimise tõttu 37,50 eurot (75:2), kokku 82,50 eurot hageja arvelduskontole nr EE641010220040246018 SEB pangas.

(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja