lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-2250/10

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-2250/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Linnavaraamet75023757(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-2250

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2021, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-2250

Tsiviilasi

M. K. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised

Avaldaja: Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu, registrikood 75023757, Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn); Avaldaja lepinguline esindaja: I. L. (e-post: xxx); Võlgnik: M. K. (surnud xxx, isikukood xxx) pärandvara (pankrotis); Pankrotihaldur: Peep Lillemäe (Lillemäe Õigusbüroo OÜ, Vesivärava 36-13, 10126 Tallinn, e-post: [email protected]). Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada M. K. (surnud xxx, isikukood xxx) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Vabastada Peep kohustustest.

Lillemäe

M.

K.

pärandvara (pankrotis)

3.Määrata pankrotihaldur Peep Lillemäe väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

tasuks

eurot.

(pankrotis)

pankrotihalduri Tasu

kuulub

4.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (3)

2-19-2250 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas 12.02.2019 Harju Maakohtule avalduse M. K. (surnud xxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 11.03.2019 määrusega kuulutati välja M. K. pärandvara pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Peep Lillemäe.
2.Pankrotihaldur Peep Lillemäe esitas 10.03.2021 kohtule aruande, milles palub lõpetada M. K. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt toimus võlgniku pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek 12.08.2019. Nõuete kaitsmise koosolekul ei kaitstud ainsatki nõudeavaldust ning seega ei olnud ka võimalik koostada jaotusettepanekut. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Massikohustused puuduvad. Pankrotimenetluse kuludeks on ajutise pankrotihalduri tasu 480 eurot ja ajutise halduri vajalike kulude hüvitis 270 eurot ning pankrotihalduri tasu 480 eurot (5 tundi arvestusega 96 eurot tunnis). Pankrotivarasse kuuluvad SEB 2. pensionisamba osakud väärtuses 1214,36 eurot ning kontol asunud rahalised vahendid summas 3,50 eurot. Jaotiste alusel ei ole väljamakseid tehtud, kuna puuduvad võlausaldajad. Müümata pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning ka edaspidi ei planeeri hagisid esitada. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg. 5 mõttes. Pankrotihaldur palub lõpetada M. K. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse põhjendused
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
4.Käesoleval juhul on pankrotihaldur oma taotluses välja toonud, et võlgniku pankrotimenetluses ei ole tunnustatud ühtegi nõudeavaldust, mistõttu pankrotimenetluses võlausaldajad puuduvad. Pankrotihaldur on leidnud, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 lg 4 alusel. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pankrotimenetluses puuduvad võlausaldajad (st huvitatud isikud), pankrotimenetluses puudub vara menetluse jätkamiseks ning ühtlasi puudub ka vajadus menetluses edasisi toiminguid teha, tuleb pankrotimenetlus pankrotihalduri taotlusel lõpetada raugemise tõttu. Kohtu hinnangul puudub eelviidatud põhjustel ka vajadus PankrS § 158 lg 6 alusel deposiidi määramiseks. Kohus 2 (3)

2-19-2250 nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

5.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peep Lillemäe tuleb vabastada M. K. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
6.01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse (PankrS) § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval juhul tasu määramisel kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon.
7.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 ütleb, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Käesoleval juhul taotleb haldur talle tasu määramist PankrS § 65 lg 2 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
8.Kohus leiab, et halduri taotletav tasu on mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab seega pankrotihaldur Peep Lillemäe tasuks 480 eurot. Tasu kuulub PankrS § 150 lg 2 alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

(allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja