lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-12608/13

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-12608/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
659
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Sillen Konsultatsioonid10725000(Kostja)Berkshire Bloom OÜ12295590(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht

30.03.2021. a, Tallinna kohtumaja 2-20-12608

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ Hingehoid hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) vastu Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) võlausaldajate 19.08.2020 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: OÜ Hingehoid (registrikood: 12295590, aadress: Laste tn 1, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kristel Viru (e-post: [email protected]) Kostja: OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood: 10725000, aadress: Laste tn 1, Tallinn) Kostja esindaja (pankrotitoimkonna esimees): P-K P (isikukood: x) Kostja lepingulised esindajad: Henri Ratnik (e-post: [email protected]), Rauno Kinkar (e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 OÜ Hingehoid ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis), pankrotitoimkonna esimees P-K Pu lepivad kokku, et nad lõpetavad kokkuleppel tsiviilasja nr 2-20-12608 menetluse. 1.2 Ükski pool ei võta käesolevaga omaks mistahes vastaspoole õiguslikke ega faktilisi väiteid või seisukohti. Käesolev kompromissleping omab mõju vaid ulatuses, milles lõpetatakse poolte kokkuleppel ja õigusrahu huvides vastav tsiviilasi. Sealjuures ei oma käesoleva kompromissi sisu ja sõlmimise fakt mistahes tõenduslikku- ega tahteavalduslikku väärtust paralleelsetes Laste 1 hooldusravihaiglaga seonduvates tsiviilkohtumenetlustes ja vaidlustes (eelkõige aga mitte ainult tsiviilasjas nr 22012617). 1.3 OÜ Hingehoid kinnitab, et kompromissi jõustumise seisuga ei ole tal tsiviilasja 2-20-13732 aluseks olevat nõuet, mis on kirjeldatud 12.12.2019 nõudeavalduses, summas 47 633,05 eurot - ei OÜ Sillen Konsultatsioonid ega mistahes kolmanda isiku

vastu. Sealjuures lakkab OÜ Hingehoid olemast vastava nõude osas OÜ Sillen Konsultatsioonid pankrotimenetluses võlausaldaja.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-12608 menetlus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Menetluskulud

1.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.
2.Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ Hingehoid arvelduskontole x.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja