Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 29.03.2021, Tallinn 2-21-3360 Eurosec OÜ hagi Multitrade Construction OÜ vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, hagi tagamise tühistamine, tagatise tagastamine Hageja: Eurosec OÜ (registrikood 11606119, asukoht Treiali tee 2-7, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harju maakond, e-post [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Artur Knjazev (Advokaadibüroo COBALT, asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: [email protected]); Hageja seaduslik esindaja: T. V. (isikukood xxxx); Kostja: Multitrade Construction OÜ (registrikood 12945591, asukoht Helme 16/2-42, 10614 Tallinn, epost: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: Vassili Kosteitšuk (Perejurist OÜ, asukoht Punane tn 16, 13619 Tallinn, epost: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: I. U. (isikukood xxxx). Kirjalik menetlus
registreerimismärgiga xxxx, sõiduki ja Multitrade Construction OÜ pangakontode arestid). 1.5 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda (välja arvatud kompromissi punktide 5 ja 6 osas, milles märgitud summad kuuluvad Eurosec OÜ-le tagastamisele). Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-3360 menetlus. Tagastada hagejale Eurosec OÜ riigilõiv summas 300 eurot ning kanda nimetatud summa hageja Eurosec OÜ arvelduskontole xxxx. Tühistada Harju Maakohtu 04.03.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-21-3360 alusel kohaldatud hagi tagamine. Tagastada hagejale Eurosec OÜ hagi tagamise tagatis summas 504,63 eurot ja kanda see hageja Eurosec OÜ arvelduskontole xxxx. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Saata käesoleva määruse ärakiri resolutsiooni punkt 4 osas Transpordiametile 04.03.2021 määrusega seatud keelumärke kustutamiseks.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Eurosec OÜ (hageja) esitas 03.03.2021 Harju Maakohtule hagi Multitrade Construction OÜ (kostja) vastu võla nõudes. Hageja taotleb mõista kostjalt hageja kasuks välja 9240 eurot ning sellelt summalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras järgmiselt: sissenõutavaks muutunud viivis 02.03.2021 seisuga summas 113,41 eurot; alates 03.03.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana; alates kohtuotsuse tegemisest kuni 9 240 euro tasumiseni protsendina. Samuti taotleb hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus võttis hagi 11.03.2021 määrusega menetlusse. Koos hagiavaldusega esitas hageja avalduse hagi tagamiseks, mille kohus 04.03.2021 määrusega rahuldas järgmiselt: arestida ja seada käsutamise keelumärge Transpordiameti liiklusregistrisse kostja Multitrade Construction OÜ (registrikood 12945591) nimele registreeritud sõidukile xxxx (registreerimismärgiga xxxx) hageja Eurosec OÜ (registrikood 11606119) kasuks tsiviilasjas nr 2-21-3360 nõude tagamiseks.; arestida Multitrade Construction OÜ (registrikood 12945591) arveldusarved Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides 7640 euro ulatuses Eurosec OÜ (registrikood 11606119) kasuks tsiviilasjas nr 2-21-3360 nõude tagamiseks. Pooled esitasid 26.03.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamist. Pooled taotlevad hagi tagamise tühistamist. Pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub ja
kuulub kohtu poolt kinnitamisele, kui punktis 1.1 nimetatud makse on nõuetekohaselt teostatud, mille kinnituseks esitab Multitrade Construction OÜ vastava maksekorralduse Eurosec OÜ-le ja kohtule. Vastav maksekorraldus on esitatud kohtule 26.03.2021 koos kompromissiga. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises selliselt, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda viitega, et välja arvatud kompromissi punktide 5 ja 6 osas, s.o riigilõivu ja tagatise tagastamine. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 600 eurot ja esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 300 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole xxxx. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle
kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleva kohtumäärusega kinnitab kohus poolte 26.03.2021 kompromissi, kus pooled on mh taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kuivõrd käesoleval juhul puuduvad TsMS § 445 lõikes 2 sätestatud alused hagi tagamise tühistamata jätmiseks, tühistab kohus asjas 04.03.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise. Kuigi tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kompromissi sõlmimise korral selle edastamist kolmandatele osapooltele, leiab kohus, et käesoleva määruse ärakiri tuleb menetlusökonoomia tagamiseks edastada 04.03.2021 määrusega seatud keelumärke kustutamiseks Transpordiametile. Arvelduskontode arestimise tühistamiseks tuleb kostjal vajadusel pöörduda vastava kohtutäituri poole. TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja tasus kohtu deposiitkontole 03.03.2021 hagi tagamise tagatise summas 504,63 eurot. Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatise tagastamist. Kohus leiab, et seoses käesolevas määruses 04.03.2021 hagi tagamise tühistamisega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja käesoleval juhul ei esine ka TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud aluseid teisele poolele tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada hagi tagamise tagatis summas 504,63 eurot ning kanda see hageja Eurosec OÜ arvelduskontole xxxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.