Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
29. märts 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-14136
Tsiviilasi
PharmaSeven OÜ hagi Kristiine Keskus OÜ vastu äriruumide takistusteta valdamise ja kasutamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PharmaSeven OÜ (registrikood 14915571, Akadeemia tee 45, Tallinn 12618); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Peeter Viirsalu ja advokaat Silvia Urgas (Advokaadibüroo TGS Baltic, e-post: [email protected]); Kostja: Kristiine Keskus OÜ (registrikood 12063655, Paldiski mnt 102, Tallinn 13522); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Pille Pettai ja vandeadvokaat Paul Keres (Advokaadibüroo LEVIN OÜ, e-post: [email protected]).
Kinnitada PharmaSeven OÜ (hageja) ja Kristiine Keskus OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, ning kompromissi kaasatud menetlusvälise isiku Osaühing E vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
väljakolimisega on tekitatud kahjustusi, tuleb kahjustused OÜ PharmaSeven ja Osaühing E kulul eemaldada.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-14136.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva Osaühingule E.
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot ja kanda see hageja PharmaSeven OÜ (registrikood 14915571) arvelduskontole nr EExxx.
kohtumääruse
ärakiri
kätte
menetlusosalistele
ja
Hageja tasus 28.09.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 3400 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on PharmaSeven OÜ hagi Kristiine Keskus OÜ vastu äriruumide takistusteta valdamise ja kasutamise nõudes. Pooled ja Osaühing E esitasid 26.03.2021 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled või kompromissi kaasatud menetlusväline isik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1700 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.