lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3495/34

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3495/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
948
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

29.03.2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-3495

Tsiviilasi

E Ei (E) hagi N H (H) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja E E (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson Kostja N H (isikukood xxxx), vandeadvokaat Tambet Laasik

lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E Ei ja N H vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1.Nelli H tasub E Eile 33 392,33 eurot. Tasumine toimub selliselt, et:
1.1.1.Hiljemalt 31.03.2021 teeb A S E Ei arvelduskontole nr xxxx ülekande summas 14 392,33 eurot;
1.1.2.Ülejäänud 19 000 eurot annab N H sularahas E Eile üle Advokaadibüroos Heringson GLO 31.03.2021 kell 11:00;
1.2.Juhul, kui N H ei täida kohtumääruse resolutsiooni punktist 1 tulenevaid maksekohustusi E Ei ees, kohustub ta tasuma E Eile viivist 0,5% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest;

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.E E kinnitab, et tal ei ole N H vastu pärast käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 sätestatud kohustuse täitmist enam mistahes nõudeid. Juhul, kui N H peaks tulevikus kinnistu asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) võõrandama, ei ole E Eil ka sellega seoses N H vastu mitte mingeid nõudeid;
1.4.Pooled paluvad, et kohus tühistaks pärast N H poolt käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 sätestatud kohustuse täitmist Harju Maakohtu 25.11.2020 määrusega seatud hagi tagamise. E E kohustub selleks andma Harju Maakohtule vastava tahteavalduse kahe tööpäeva jooksul pärast N H poolt kompromissist tulenevate kõikide kohustuste täitmist;
1.5.Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-3495 jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega E Ei hagis N H vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
3.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 välja toodud kohustuste täitmisel tühistada Harju Maakohtu 25.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning kustutada N H omandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) IV jakku E Ei kasuks seatud kohtulik hüpoteek 65 000 eurot.
4.Kohus saadab kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale pärast E Ei poolt kohtule esitatud kinnituse saamist, et käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 välja toodud kohustused on täidetud.
5.Tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 550 eurot E Ei arvelduskontole nr xxxx.
6.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on E Ei hagi N H vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 24.03.2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetlus istungit pidamata lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3.Käesolevas tsiviilasjas on kohus 25.11.2020 kohtumäärusega rahuldanud hageja hagi tagamise avalduse ning seadunud hagi tagamiseks kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 65 000 eurot hageja kasuks. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega. Pooled paluvad, et kohus tühistaks pärast kostja poolt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatud kohustuse täitmist maakohtu 25.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus määrab, et 25.11.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada pärast seda, kui kostja on täitnud määruse resolutsiooni punktist 1.1 tuleneva kohustuse hageja ees. Kohus palub hagejal edastada kohtule kinnitus selle kohta, et kostja on kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud kohustused täitnud. Pärast hageja kinnituse kättesaamist edastab kohus kohtumääruse täitmiseks resolutsiooni punkti 3 osas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
4.Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.
5.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, v.a tagastatav riigilõiv, poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
6.Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1100 eurot. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagejale poole (550 eurot) tasutud riigilõiv. Raha tuleb kanda hageja arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja