lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-141571/12

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-141571/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1278
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-07-20
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-06-12
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-06-15
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-04-13
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kord

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elektrum Eesti OÜ11399985(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-141571

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-20-141571

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 24. märts 2021

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Elektrum Eesti OÜ hagi E. L. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja: Elektrum Eesti OÜ (registrikood 11399985, asukoht: Endla 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja: Marek Aunver (e-post: [email protected]); Kostja: E. L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx). 24. märts 2021 / kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus Elektrum Eesti OÜ hagiavalduses E. L.’e vastu võla nõudes ja kinnitada Elektrum Eesti OÜ ja E. L. ’e vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1.1.Kostja on enne kompromissilepingu sõlmimist tasunud oma võlgnevuse põhiosa ja viivise hagejale. 1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale menetluskulusid summas 120 eurot maksegraafiku alusel: 22.05.2021 summas 30 eurot; 22.06.2021 summas 30 eurot; 22.07.2021 summas 30 eurot; 22.08.2021 summas 30 eurot.

1 (4)

2-20-141571 1.3.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga 712942388. 1.4.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingu punktist 1.2. tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele. 1.5.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tagastada OÜ-le Julianus Inkasso (arveldusarvele nr xxxx) 12.11.2020 ja 05.02.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust kokku 75 eurost 1⁄2 (pool), so 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 486 lg 1Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Elektrum Eesti OÜ esitas 12.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 123.02 euro saamiseks. Kohus tegi 16.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.11.2020 aadressil xxxx. Võlgnik esitas 14.12.2020 nõudele vastuväite, milles tunnistab võlgnevust osaliselt summas 93.02 eurot. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel 23.12.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 04.01.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.04. veebruaril 2021 esitas Elektrum Eesti OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse E. L. vastu ning palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 93.02 eurot, viivised 9.07 eurot, viivised põhinõudelt 93.02 eurolt alates 05.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 315 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Viru Maakohus võttis 08.02.2021 määrusega hagi menetlusse. Hagi koos lisadega toimetati 12.02.2021 kostjale isiklikult kätte. Kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.
5.05.03.2021 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis kostjalt E. L.’elt hageja Elektrum Eesti OÜ kasuks 102.09 eurot (sh põhivõlgnevus 93.02 eurot ja viivised 9.07 eurot), viivise põhinõudelt (93.02 eurolt) alates 05.02.2021 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõue 93.02 eurot, menetluskulud summas 255 eurot 2 (4)

2-20-141571 ning viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6.Kostja sai tagaseljaotsuse isiklikult kätte 08.03.2021.
7.08.03.2021 esitas kostja kohtule määruskaebuse, milles teatas, et maksis võlgnevuse hagejale 10.02.2021, kuid tal polnud võimalik kohut sellest õigeaegselt teavitada. Kostja soovis teada, miks hageja ei ole sellest kohut teavitanud. Lähtudes eeltoodust soovib kostja esitada kaebuse kohtuotsusele.
8.Kohus edastas kostja 08.03.2021 määruskaebuse hagejale ning tegi hagejale ettepaneku menetluskulude osas kompromissi saavutamiseks ja hagist loobumise avalduse esitamiseks 10 päeva jooksul, alates kohtunõude kättesaamisest.
9.18.03.2021 teatas hageja, et on pidanud kostjaga kompromissi sõlmimise osas läbirääkimisi, kuid kokkuleppele ei ole jõutud. Kostja on hagi õigeks võtnud ning tasunud võlgnevuse, kuid lahendamata on menetluskulude osa. Hageja viimane pakkumine oli kostjale 120 eurot, mis sisaldaks nii poolt riigilõivu kui ka õigusabi kulusid ning pakkus kostjale võimaluse kompromissisumma tasumise ajatamiseks 4 kuu jooksul. Kostja ei aktsepteerinud hageja pakkumist. Tulenevalt eeltoodust teatas hageja, et kostja on võla tasunud peale hagiavalduse menetlusse võtmist ja selle kätte saamist, seega on põhjendatud kostjalt välja nõuda ka kohtumenetlusega kaasnevad kulud. TSO kohaselt on kohtu poolt kostjalt välja mõistetud menetluskulusid summas 255 eurot, hageja on teinud kostjale pakkumise menetluskulude tasumiseks 120 euro ulatuses.
10.Viru Maakohtu 19.03.2021 kohtumäärusega loeti E. L.’e 08.03.2021 esitatud määruskaebus kajaks, jäeti kaja käiguta ning kostjale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) hagile vastamata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemise põhjendamiseks ja tõendamiseks; 2) personaalse viitenumbriga 99921100003165 kautsjoni 100 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

POOLTE KOMPROMISS

11.23.03.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja on enne kompromissilepingu sõlmimist tasunud oma võlgnevuse põhiosa ja viivise hagejale. Kostja kohustub tasuma hagejale menetluskulusid summas 120 eurot maksegraafiku alusel: 22.05.2021 summas 30 eurot; 22.06.2021 summas 30 eurot; 22.07.2021 summas 30 eurot; 22.08.2021 summas 30 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga 712942388. Kostja poolt kompromissilepingu punktist 1.2. tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
12.Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
13.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

3 (4)

2-20-141571

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

14.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
15.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Asjas 05.03.2021 tehtud tagaseljaotsus ei ole käesolevaks hetkeks jõustunud. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
16.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
17.Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine
18.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.
19.TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Julianus Inkasso OÜ on hageja eest tasunud riigilõivu 12.11.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja 05.02.2021 hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku seega 75 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 37.50 eurot tagastamist Julianus Inkasso OÜ-le. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 37.50 eurot. Menetluskulud
20.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 120 eurot kompromisslepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel.
21.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja