Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2021.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-13693
Tsiviilasi
XXXi hagi ITM Grupp Arendus OÜ ja OÜ Kinnisvarabüroo Uus Maa vastu broneerimistasu tagastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Valeria Titova (e-post [email protected]) Kostja I: ITM Grupp Arendus OÜ (registrikood 11697441, asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, 10120 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja I lepinguline esindaja: Marjana Hiie (e-post [email protected]) Kostja II: OÜ Kinnisvarabüroo Uus Maa (registrikood 10307231, asukoht Maakri tn 19/1, 10145 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja II lepinguline esindaja: Karlis Kolk (e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX esitas 21.09.2020 hagi ITM Grupp Arendus OÜ ja OÜ Kinnisvarabüroo Uus Maa vastu broneerimistasu tagastamiseks. Pooled esitasid 11.03.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXi arvelduskontole nr XXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.