Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 11.03.2021, Tallinn 2-20-145367 AS Tariston hagi Osaühing Findesk vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, kohtuistungi aja tühistamine Hageja: AS Tariston (registrikood 10887843, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn, e-post: [email protected], [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Andres Saretok (AG Õigusbüroo OÜ, asukoht Raekoja plats 20, 50115 Tartu, e-post: [email protected]); Kostja: Osaühing Findesk (registrikood 10996584, asukoht Maleva tn 2m, 11711 Tallinn, e-post: [email protected], [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: Jüri Urb (e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS Tariston hagi Osaühing Findesk vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt looduslikku ehitusliiva vastavalt materjali müügi aktile nr MTA-512. Akti MTA-512 alusel väljastas hageja kostjale 31.12.2019 arve nr 505953 summas 5707,52 eurot maksetähtajaga 30.01.2020. Kostja jättis arve nr 505953 tähtaegselt tasumata ja vaatamata arvukatele lubatustele ei täitnud kohustust ka hiljem. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 5707,52 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 450,45 eurot, viivis alates 26.01.2021 kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus võttis hagi 26.01.2021 määrusega menetlusse. Kostja esitas 25.02.021 vastuse hagile ja hageja 01.03.2021 seisukoha kostja vastusele. Kohus määras 05.03.2021 kohtuistungi toimumise ajaks 20.04.2021 kell 11:00. Pooled esitasid 11.03.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-14071 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks
tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on käesoleval juhul menetluskulude kandmise osas kokku leppinud ning see kajastub käesoleva kompromissi kinnitava määruse resolutsiooni p-s 1.1. Kohus jätab käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1. kajastamata poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 450 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 225 eurot ning kanda see hageja Tariston AS arveldusarvele nr EE431010220026850017. Seoses kompromissi sõlmimisega ja menetluse lõpetamisega tühistab kohus 20.04.2021 kell 11:00 määratud kohtuistungi aja (TsMS § 352 lg 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.