Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-18810/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 05.03.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2781

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-18810

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse avalikult 5. märts 2021, Tartu kohtumaja teatavakstegemise aeg Tsiviilasja number

2-20-18810

Tsiviilasi

Moonlord OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende võlgnik Moonlord OÜ (rg-kood 10835253; asukoht Kalevi tn 86-2, esindajad 50104 Tartu; telefon 522 7160; [email protected]), juhatuse liige kuni 14.12.2020 A. L. ja alates 14.12.2020 T. K., e-post XXX; ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (Õpetaja 9a, 51003 Tartu; epost [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Moonlord OÜ, registrikood 10835253; asukoht Kalevi tn 86-2, 50104 Tartu, juhatuse liige T. K., pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2.Määrata ajutise halduri Einar Vallandi töötasu suuruseks Moonlord OÜ ajutises menetluses 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 119,80 eurot, millele lisandub käibemaks 23,96 eurot; kokku 803,76 eurot.

3.Kohustada kohtutäitur R. R. täiteasjas nr XXX kohtutäituri ametialasele kontole tasutud summa arvel tasuma Moonlord OÜ ajutise halduri tasu ja kulutused 803,76 eurot, sh käibemaks 133,96 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, arvelduskonto nr XXX Swedbank) eelisjärjekorras enne arestipandiga tagatud nõuete ja muude võimalike nõuete rahuldamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Moonlord OÜ esitas kohtule 21.12.2020 avalduse enda kui juriidilise isiku pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt osutas Moonlord OÜ kuni 2016. aastani transporditeenuseid ja puidu ostu-müügi vahendusteenuseid. Käesoleval ajal Moonlord OÜ aktiivselt ei tegutse. Moonlord OÜ-le kuulub 2006 a toodetud sõiduauto Audi Q 7 ja Respo haagis (2005 aasta), mis on täitemenetluse käigus arestitud. Kogu vara väärtus kokku on ligikaudu 4000 eurot. Raha pangakontodel puudub. OÜ Moonlord suhtes on algatatud täitemenetlus, Maksu- ja Tolliamet on Moonlord OÜ suhtes alustanud maksuvõla sundtäitmise. Moonlord OÜ võlgneb esialgsetel andmetel 62 534,42 eurot. Moonlord OÜ on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Kohus nimetas 28.12.2020 määrusega Moonlord OÜ-le ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Moonlord OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Võlgnik kanti äriregistrisse 18.01.2002. Ajavahemikul 22.02.2002 - 09.12.2020 oli võlgniku ainuosanik ja juhataja A. L. Alates 09.12.2020 on võlgniku ainuosanik S. I. O. ja juhataja on T. K. Võlgnik tegeles peamiselt metsamaterjali ostu, müügi ja vahendamisega ning puittoodete hulgimüügiga, osutas ka ekspedeerimis- ja transporditeenuseid. Võlgniku ettevõttes oli kaks – kolm töötajat, sealhulgas võlgniku juhataja. Viimati olid töölepingud sõlmitud A. L. ja H. L, need lõpetati 31.01.2019. Ka viimased arveldused võlgniku arvelduskontol toimusid 2019. aasta jaanuaris. Majandustegevus Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tegevuse maht, tulem ja omakapitali tase aastate lõikes järgmine: Majandustegevuse Keskmine Omakapital tulem igakuine 31.12 seisuga tulem

Menetluse raugemine Ehkki võlgnik ei teeninud kasumit kõikidel tegevusaastatel, tegutses ta pikka aega suhteliselt edukalt. Võlgniku tegevuse viimastel aastatel osales võlgnik hagimenetluses, mille ta ise algatas, kuid mis kokkuvõttes osutus talle äärmiselt ebaedukaks. Hagi ajendiks oli võlgnikule kuulunud veokiga 30.12.2013 toimunud liiklusõnnetus, mille põhjustas A. H. poolt remonditud rehvi purunemine. Võlgnik nõudis hagiga tsiviilasjas nr XXX A. H. kahju hüvitamist summas 41 947,56 eurot, mis 8650,94 euro ulatuses oli tasaarvestatav A. H. poolt võlgnikule esitatud arvete summaga. 04.05.2018 otsusega jättis kohus võlgniku hagi täies ulatuses rahuldamata, rahuldas A. H. vastuhagi täies ulatuses ning mõistis võlgnikult A. H. kasuks välja lisaks 8650,94 euro suurusele põhivõlale ka menetluskulud 18 949,37 eurot ning viivise nii põhivõlalt kui menetluskulult. Võlgniku kanda jäid ka tema enda menetluskulud. Kohtuotsus jõustus 23.01.2019. Samal ajal lõppes ka võlgniku tegevus. Kohtumenetluse kestel nähtavasti vaibus võlgniku juhataja tahe võlgniku ettevõtte kaudu tegevust jätkata. Kohtumenetluse kestel teenis võlgnik märkimisväärset kahjumit, millest olulise osa moodustas väidetavalt Vene Föderatsioonis tegutseva ettevõtja O. P. vastu suunatud varaliste nõuete kuluks kandmine. Võlgniku endise juhataja väitel suudab ta vajadusel edaspidi saada O. P. juhataja kinnituse, et võlgnik raha maksis, kuid ei saanud loodetud puitu ega tasutud ettemaksu. Kohtumenetluse ajal osutas võlgnik teenust peamiselt M. T. O. (osanik ja juhataja on A. L.). Müük M. T. O. andis 2016. aastal umbes 83% käibest, aastate 2017 – 2019 käive kujunes üksnes M. T. O. osutatud teenuse maksumusest. Raamatupidamise andmetel ei teeninud võlgnik viimastel tegevusaastatel teenuse osutamisest kasumit, ehk aastate 2017 – 2020 kahjum oli suurem kui kuluks kantud varaliste nõuete väärtus ning kohtuotsusega võlgnikult lisaks 2014. aastal tekkinud põhikohustusele välja mõistetud summa (kasumiaruande rida „Muud ärikulud“):

Ajutises menetluses kogutud teabe põhjal ei ole tuvastatav, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Tõenäoliselt ilma tsiviilasjas nr XXX saadud kaotuseta ei oleks võlgnik muutunud maksejõuetuks. Maksejõuetuse üheks põhjuseks võib olla võlgniku ebaõige hinnang talle tekkinud kahju hüvitamise perspektiivikuse suhtes. Võlgnik kasutas vandeadvokaadi abi ning ebaõige hinnang tsiviilasja edulootuse suhtes ei ole ette heidetav juhatajale. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt 2018. aasta mais. Võlgniku juhataja võib küll väita, et kuni maakohtu otsuse jõustumiseni 23.01.2019 uskus ta ebasoodsa kohtulahendi muutmise võimalikkusse. Võlgniku teadaoleva vara väärtus ei ole suurem kui 1333,34 eurot, millest 916,67 eurot on pankrotiavalduse menetluse tõttu peatatud täiteasja XXX raames kohtutäitur R. R. ametialasel arvelduskontol ning 416,67 eurot on summa, mis võlgniku juhataja suulise väite kohaselt on võimalik saada võlgnikule kuuluva haagise Respo 751 (2005. a, reg märk XXX) müümisel. Võlgniku vara arvel on võimalik katta pankrotiavalduse menetluse kulud ja mingil määral saaks katta ka pankrotimenetluse kulu, kuid pankroti väljakuulutamine pelgalt selleks, et müüa väheväärtuslik haagis ja kasutada saadavat raha seadusega ettenähtud menetlustoimingute tegemiseks, ei ole otstarbekas ega kanna pankrotimenetluse eesmärki (rahuldada võlausaldajate nõudeid). Võlgniku kohustuste mingilgi määral täitmiseks ei ole muid võimalusi peale varaliste vaidluste pidamise, kuid see vajab aja ja raha ressurssi, kusjuures positiivse tulemuse saavutamine ja raha laekumine ei ole garanteeritud. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot ja maksmise tähtajaks 15.02.2021 ning teatanud 25.01.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Hetkel ei ole teada võimalusi vara tagasivõitmiseks või muid selgeid nõudeõigusi, mille realiseerimise kaudu võiks võlgniku vara suurendada. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Moonlord OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Moonlord OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme T. K. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri töötasuks 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 119,80 eurot, millele lisandub käibemaks 23,96 eurot; kokku 803,76 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 11 tundi tasuga 50 eurot tund. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 119,80 eurot,