lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-3876/83

Rahvusvaheline õigusabi › Muu rahvusvahelise õigusabi asi

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-3876/83
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Muu rahvusvahelise õigusabi asi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1443
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2021, Tallinn Kohtuasja number

2-15-3876

Kohtuasi

AS-i SEB Pank taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi või kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus (menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja liik

AS-i SEB Pank määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja Kaidi Hinno

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus osas, milles maakohus keeldus menetlusse võtmast AS-i SEB Pank taotlust kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamiseks ning saata tsiviilasi tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks samale maakohtule.
2.Muus osas jätta Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus muutmata.
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
4.Rahuldada avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada AS-le SEB Pank määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 2 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-15-3876

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS SEB Pank esitas 16.07.2020 Harju Maakohtule taotluse, milles palus väljastada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21.04.2004 määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel Euroopa täitekorralduse tõend või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12.12.2012 määruse (EL) nr 1215/2012 alusel tunnistus Harju Maakohtu 20.01.2017 ja 30.10.2018 määruste kohta tsiviilasjas nr 2-15-3876.

1.1.Avalduse kohaselt lõpetas maakohus 20.01.2017 kohtumäärusega XX (võlgnik) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, ning 30.10.2018 kohtumäärusega keeldus võlgnikku kohustustest vabastamast ja lõpetas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Täitekorralduse tõendi või tunnistuse väljastamine on vajalik seoses sellega, et võlgniku teadaolev elukoht on Soome Vabariigis. Maakohtu määrus ja põhjendused Maakohus keeldus 07.08.2020 määrusega avaldaja taotluse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, põhjendades seda järgmiselt.
2.1.Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli 2 lõike 2 punkti b kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluste, maksejõuetute äriühingute või teiste juriidiliste isikute likvideerimismenetluste, kohtumenetluse, kompromissi tegemise ja muude selliste menetluste suhtes. Kuivõrd tsiviilasi nr 2-15-3876 on pankrotimenetlus, millele määrus ei kohaldu, ei saa 20.01.2017 ja 30.10.2018 kohtumääruste kohta Euroopa täitekorralduse tõendit väljastada.
2.2.Kuna kohtumäärused on tehtud pankrotiasjas, ei ole võimalik väljastada ka tunnistust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 alusel. Ka selle määruse artikli 1 lõike 2 punkti b kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluse, maksejõuetute äriühingute või muude juriidiliste isikute likvideerimismenetluse, kohtumenetluse, kompromissi tegemise ja muude selliste menetluste suhtes. Eeltoodust tulenevalt ei ole taotlusega võimalik selles taotletavat eesmärki saavutada ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebus ja menetluse edasine käik Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja väljastada avaldajale tõend täitemenetluse läbi viimiseks Soome Vabariigis. Samuti palub avaldaja tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivu.
3.1.Määruskaebuse kohaselt kohaldas maakohus vääralt Euroopa Liidu õigust, kui leidis, et pankrotimenetluse puhul ei ole täitekorralduse tõendi ega tunnistuse väljastamine võimalik. Määruse nr 805/2004 kohaldamise eeldused on täidetud, samuti ei esine määruse nr 1215/2012 kohase tunnistuse andmisest keeldumiseks ühtegi alust. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada osas, millega maakohus keeldus

2-15-3876 menetlusse võtmast taotlust kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamiseks. Tühistatud osas tuleb tsiviilasi saata tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule. Määruskaebuse väited ei anna aga alust tühistada vaidlustatud määrust osas, millega maakohus keeldus menetlusse võtmast taotlust Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks. Selles osas jääb maakohtu määrus TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koostoimes TsMS §-ga 659 muutmata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt. Avaldaja soovib saada kohtult Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel Euroopa täitekorralduse tõendit või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12.12.2012 määruse (EL) nr 1215/2012 (uuesti sõnastatud Brüssel I määrus) järgi tunnistust, mille alusel saaks ta täita teises Euroopa Liidu liikmesriigis (Soomes) võlgniku pankrotimenetlust lõpetavat kohtumäärust. Maakohus viitas menetlusse võtmisest keeldumise alusena TsMS § 371 lg 2 p-le 2 ja leidis, et avaldaja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada, kuna pankrotimenetluses tehtud lahendid ei kuulu viidatud määruste kohaldamisalasse. Esmalt märgib kolleegium, et vastava tõendi või tunnistuse saamiseks peab kohtulahend, mille täitmiseks seda soovitakse, olema täitedokument.

7.1.Praegusel juhul lõpetas maakohus 20.01.2017 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse resolutsioonist nähtub mh, et võlgnik ei esitanud pankrotimenetluses tema vastu esitatud nõuetele vastuväiteid ning võlgniku pankrotimenetluses tunnustati avaldaja nõuet, kuid see jäi pankrotimenetluses rahuldamata (resolutsiooni p 2). Pärast pankrotimenetluse väljakuulutamist tehtud pankrotimenetluse lõpetamise määrus on pankrotiseaduse § 168 järgi koosmõjus § 158 lg-ga 4 täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet. Seega saab avaldaja nõuda praegusel juhul selle kohtumääruse alusel võlgnikult võla tasumist täitemenetluse korras.
7.2.Kuna nimetatud kohtumäärus on tehtud küll võlgniku pankrotimenetluses, kuid on ühtlasi avaldajale täitedokumendiks, pidi maakohus kontrollima, kas sellise täitedokumendi täitmiseks Euroopa Liidu liikmesriigis saab kohus kehtiva õiguse alusel väljastada täitmise hõlbustamiseks taotletud täitekorralduse tõendi või tunnistuse. Maakohus asus põhjendatult seisukohale, et avaldajale ei saa väljastada täitekorralduse tõendit. Isegi kui maakohtu 20.01.2017 määruse puhul on Eesti siseriikliku õiguse järgi tegemist täitedokumendiga, ei tähenda see automaatselt, et määruse nr 805/2004 alusel on võimalik selle kohta väljastada Euroopa täitekorraldust. Määruse artikli 2 lõike 2 punkti b kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluste, maksejõuetute äriühingute või teiste juriidiliste isikute likvideerimismenetluste, kohtumenetluse, kompromissi tegemise ja muude selliste menetluste suhtes. Eeltoodu tähendab, et kohus ei saa kohtulahendi kohta Euroopa täitekorralduse tõendit välja anda, mistõttu keeldus maakohus õiguspäraselt sellise taotluse menetlusse võtmisest (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.03.2017 määrust tsiviilasjas nr 2-0638595, p 6). Erinevalt maakohtust leiab ringkonnakohus, et kuigi ka uuesti sõnastatud Brüssel I määruse artikli 1 lõige 2 punkt b välistab selle kohaldamisalast pankrotiasjad, sh füüsiliste isikute pankrotimenetlused, ei tähenda see, et avaldajale ei saaks kohtulahendi täitmiseks tunnistust väljastada. Neis asjades reguleerib kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise küsimusi uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määrus (Euroopa Parlamendi ja nõukogu

2-15-3876 20.05.2015 määrus (EL) nr 2015/848, varem nõukogu 29.05.2000 määrus (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta).

9.1.Uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määruse artikkel 32 sätestab, et sellise kohtu otsust, kelle otsust menetluse algatamise kohta tunnustatakse vastavalt artiklile 19, mis käsitleb maksejõuetusmenetluse läbiviimist ja lõpetamist või kohtu heakskiidetud kompromisse, tunnustatakse ilma täiendavate formaalsusteta. Sellist otsust täidetakse vastavalt uuesti sõnastatud Brüssel I määruse artiklitele 39–44 ja 47–57.
9.2.Samas kohaldatakse uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määruse artikli 84 lõike 1 ja artikli 92 järgi selle määruse sätteid ainult pärast 26.06.2017 algatatud maksejõuetusmenetluste suhtes. Praegusel juhul algatati võlgniku pankrotimenetlus 2015. aastal. Seega kohaldub artikli 84 lõike 2 kohaselt praeguses asjas varasem maksejõuetusmenetluse määrus.
9.3.Nii varasem kui ka uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määrus näevad ette maksejõuetusmenetluses tehtud otsuste tunnustamise ilma täiendavate formaalsusteta ning täidetavuse tunnistuse väljastamise. Varasema maksejõuetusmenetluse määruse artikli 25 kohaselt täidetakse muid maksejõuetusmenetluses tehtud otsuseid peale maksejõuetusmenetluse algatamise otsuse vastavalt kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmist tsiviil- ja kaubandusasjades käsitleva Brüsseli konventsiooni artiklitele 31–51, välja arvatud artikli 34 lõige 2. Uuesti sõnastatud Brüssel I määruse artikli 68 lõike 1 järgi asendab see määrus 1968. a Brüsseli konventsiooni liikmesriikide vahelistes suhetes ning sama artikli lõike 2 kohaselt loetakse sellisel juhul kõik viited nimetatud konventsioonile viideteks uuesti sõnastatud Brüssel I määrusele, mida kohaldatakse alates 10.01.2015 (määruse artikkel 81). Järelikult saab praeguses asjas kohtumääruse täidetavust kinnitava tunnistuse väljastamisel lähtuda uuesti sõnastatud Brüssel I määruse sätetest, sh selle artiklist 53 ja lisas I toodud vormist. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu määruskaebus rahuldamisele Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamise taotluse menetlusse võtmisest keeldumise osas. Osas, millega maakohus keeldus kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamise taotluse menetlusse võtmisest tuleb kaebus aga rahuldada ning saata tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks samale maakohtule. Ringkonnakohus ei saa ise tunnistust väljastada, sest seda teeb lahendi teinud kohus. Vaidlustatud määruses puudub menetluskulude jaotus. Samas on avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus menetlust lõpetav lahend ja TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb selles otsustada menetluskulude jaotus. Kuna ringkonnakohtu määrus ei ole asjas menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lg 1 esimese lause tähenduses, jaotatakse nii avalduse kui ka määruskaebuse menetlemisega seonduvad asja edasisel lahendamisel osana üldisest menetluskulude jaotusest. Avaldaja palus määruskaebuse rahuldamise korral tagastada talle määruskaebuselt tasutud riigilõiv (50 eurot). Määruskaebuse rahuldamise korral tagastab kohus TsMS § 150 lg 1 p 5 järgi kaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõivu, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kuna praegusel juhul ei osalenud menetluses teisi menetlusosalisi, tuleb määruskaebuselt tasutud riigilõiv avaldajale tagastada. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse üksnes ulatuses,

2-15-3876 millega ringkonnakohus jättis vaidlustatud määruse muutmata. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja