2-20-129021
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-20-129021
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2021, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni Holm Bank AS hagi B. M. vastu võlgnevuse 575 euro nõudes. Hagihind 575 eurot.
Kohtuasi
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht Posti tn 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Lääne maakond, 90504)
Hageja esindaja:
Jaana Jostmann (volikirja alusel, e-post: xxx)
Kostja:
B. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev/ registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx linn, Lääne-Viru maakond, xxxxx, tegelik elukoht teadmata, e-post xxx)
vastu
võlgnevuse 575
euro nõudes rahuldada
Viru Maakohtu menetluses Holm Bank AS hagi B. M. vastu võlgnevuse 575 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja hageja vahel 09.10.2019.a. sõlmitud laenuleping nr xxxxx (Leping 1), mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 142,99 eurot, Xxx xxx OÜ-lt kauba ostmiseks. Leping loeti sõlmituks kauba kättesaamise dokumendi allkirjastamisel, millega kostja kinnitas, et on kauba tellinud ja kätte saanud ning nõustub lepingu tingimustega. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2020, intressimääraga 25 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 15.04.2020 kuni 15.08.2020 iga kuu 15. kuupäeval osamaksena summas 29,43 eurot ja 15.09.2020 osamaksena summas 29,39 eurot. Hagi aluseks on samuti 09.10.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxxxx (Leping 2), mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 202,99 eurot, Xxx xxx OÜ-lt kauba ostmiseks. Leping loeti sõlmituks kauba kättesaamise dokumendi allkirjastamisel, millega kostja kinnitas, et on kauba tellinud ja kätte saanud ning nõustub lepingu tingimustega. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2020, intressimääraga 25 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 15.04.2020 kuni 15.08.2024 iga kuu 15. kuupäeval
osamaksena summas 41,78 eurot ja 15.09.2020 osamaksena summas 41,73 eurot. Hagi aluseks on samuti 10.10.2020 sõlmitud laenuleping nr xxxxxxx (Leping 3), mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 61,44 eurot, Xxx xxx OÜ-lt kauba ostmiseks. Leping loeti sõlmituks kauba kättesaamise dokumendi allkirjastamisel, millega kostja kinnitas, et on kauba tellinud ja kätte saanud ning nõustub lepingu tingimustega. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2020, intressimääraga 25 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma15.04.2020 kuni 15.08.2020 iga kuu 15. kuupäeval osamaksena summas 12,64 eurot ja 15.09.2020 osamaksena summas 12,60 eurot. Kostja laenulepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on tasumata kõik lepingutest tulenevad maksegraafikujärgsed osamaksed. Hageja on 26.05.2020 kostjale saatnud Lepingu 1 kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatas hageja kostjat, et juhul kui 05.06.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele, kostja võlgnevust ära ei tasunud. Hageja on 26.05.2020 kostjale saatnud Lepingu 2 kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatas hageja kostjat, et juhul kui 05.06.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele, kostja võlgnevust ära ei tasunud. Hageja on 26.05.2020 kostjale saatnud Lepingu 3 kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatas hageja kostjat, et juhul kui 05.06.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele, kostja võlgnevust ära ei tasunud. Kuna kostja rikkus oluliselt talle lepingutest tulenevaid maksekohustusi ning ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele, saatis hageja kostjale ülesütlemise avaldused millega andis kostjale 2-nädalase tähtaja võlgnevuste tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuste mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja kõik lepingud olulise lepingu rikkumise tõttu üles öelduks. Kostja tagastamata põhivõla jääk hagi esitamise seisuga on Lepingu nr 1 eest 142,99 eurot, Lepingu nr 2 eest 202,99 eurot ja Lepingu 3 eest 61,44 eurot. Kokku on laenulepingute põhiosa võlgnevus 407,42 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Vastavalt laenulepingute tingimustele moodustab intressi määr kõikide lepingute puhul 25% aastas, viivise määr moodustab samuti kõikide lepingute puhul 25% aastas ehk 0,068% päevas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Kostja põhivõlgnevuseks on 407,42 eurot, intress summas 74,40 eurot, võla sissenõudmise kulud 30 eurot ja viivis summas 63,18 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 575 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas 125 eurot.
Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx xx-xx, xxx linn, Lääne-Viru maakond. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Samas märgib hageja, et hagejale on kostja tegelik asukoht on teadmata. Maksekäsu kiirmenetluse 28.12.2020 määrusest nähtub, et „Võlgnikule B. M. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 14.08.2020 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 04.09.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linn, Lääne-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 21.10.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linn, Lääne-Viru maakond, xxxxx Tagastatud - ei ela/asu aadressil 04.09.2020/ 21.10.2020 saadetud teavitus e-posti aadressil xxx – puudub vastus. Võlgniku ema kinnitas 04.09.2020, et aadress xxx xx-xx, xxx on kehtetu. Ema kinnitas aadressi xxx xx-xx, xxx. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 15.12.2020 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil xxx linn, xxx xx-xx. kodus kedagi ei olnud. Kuller helistas võlgnikule, telefon välja lülitatud. Naaberkorteris nr xx elav naine ütles, et praegu elab antud aadressil mingi noorpaar, kuid selle korteri elanikud tihti muutuvad. Isikut nimega B. ei tunne. Naaberkorteris nr xx elav mees ütles, et korter nr xx on nagu hotell, kus tihti ööbivad võõrad isikud. Isikut nimega B. ei tunne. Aadressil xxx linn, xxx xx-xx kodus oli võõramaalane, kes esitles end inglise keeles rääkiva mehena, kelle nimi on J. Ütles, et üürib
antud korterit juba mitu kuu jooksul. Isikut nimega B. ei tunne. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 21.12.2020, et politseil puuduvad andmed isiku B. M. elu ja asukoha kohta.“ Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja B. M.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26. jaanuaril 2021. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole (vastuse esitamise tähtajaks oli 25.02.2021). Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 575 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses B. M.i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 125 eurot (riigilõiv). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 125 eurot. Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.