lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-107602/75

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-107602/75
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1386
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Stimulex10239386(Hageja)Osaühing Teamwork Engineering10725075(Kostja)Osaühing Pioneer Engineering Group11533484(Hageja)Eksamo Invest OÜ12062549(Hageja)QXSystems OÜ12202571(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-107602

Tsiviilasi

Osaühing Pioneer Engineering Group hagi QXSystems OÜ vastu võla nõudes QXSystems OÜ ja Osaühing Teamwork Engineering vastuhagi Osaühing Pioneer Engineering Group, Stimulex OÜ, Eksamo Ehitus OÜ ja A S’e ja A R vastu võlgnevuse ja mitterahalise kohustuse täitmise nõuetes Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I (vastuhagis kostja I): Osaühing Pioneer Engineering Group (registrikood 11533484; asukoht Betooni 28C, Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige A S (e-post: xxx); Hageja II (vastuhagis kostja II): Stimulex OÜ (registrikood 10239386; asukoht Keskuse 6-93, Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige A S (e-post: xxx); Hageja III (vastuhagis kostja III): Eksamo Ehitus OÜ (registrikood 12062549; asukoht: Betooni 28C, Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige P S (e-post: xxx); Hageja IV (vastuhagis kostja IV): A S (isikukood xxx; elukoht xxx); Hagejate lepinguline esindaja: Aleksandra Päid, (PAEID Legal OÜ, e-post: [email protected]); Kostja I (vastuhagis hageja I): QXSystems OÜ (registrikood 12202571; asukoht Katusepapi tn 4, Tallinn 11412; e-post [email protected]), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed L M K ja J M K; Kostja II (vastuhagis hageja II): Osaühing Teamwork Engineering (registrikood 10725075; asukoht Kadaka tee 42f, Tallinn 12915; e-post: [email protected]), seaduslik esindaja M V.

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp (Eversheds Sutherland Ots & Co, e-post: [email protected]) Vastuhagi kostja V A R (isikukood xxx, e-post: xx). Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing Pioneer Engineering Group, QXSystems OÜ, Osaühing Teamwork Engineering, Stimulex OÜ, Eksamo Ehitus OÜ, A S ja A R vahel 19.02.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Põhihagi hagejad Osaühing Pioneer Engineering Group, Eksamo Ehitus OÜ, Stimulex OÜ ja A S loobuvad kõikidest hagis esitatud nõutest kostjate QXSystems OÜ ja Osaühing Teamwork Engineering vastu, samuti kõigist muudest, ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest kostjate vastu, mis võivad tuleneda hagi aluseks olevatest asjaoludest. 1.2 Vastuhagi hagejad QXsystems OÜ ja Teamwork Engineering OÜ loobuvad kõikidest vastuhagis esitatud nõutest vastuhagi kostjate A Se ja A R’i vastu, samuti kõigist muudest, ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest vastuhagi kostjate vastu, mis võivad tuleneda vastuhagi aluseks olevatest asjaoludest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 386 lg 2 alusel tühistada Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-18-107602 28.06.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti Eksamo AS (pankrotis) aktsiad ja Osaühing Teamwork Engineering osad.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejatele vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1400,00 eurot, OÜ Pioneer Engineering Group arvelduskontole xxx.
5.Tagastada kostjale OÜ TEAMWORK ENGINEERING vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so 275,00 eurot OÜ TEAMWORK ENGINEERING arveldusarvele xxx.
6.Tagastada kostjale QXSYSTEMS OÜ TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so 275,00 eurot QXSYSTEMS OÜ arveldusarvele xxx.
7.Tagastada vastuhagi kostjale A R TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust, so 25,00 eurot. Riigilõiv summas 25 eurot tuleb tagastada vastavalt A R taotlusele OÜ MARIA MÄGI ADVOKAADIBÜROO kontole nr xxx
8.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-107602.
9.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.04.06.2018 esitasid hagejad Harju Maakohtule hagiavalduse QXSystems OÜ ja Osaühing Teamwork Engineering vastu kahju hüvitamise nõudes ning 30.04.2019 esitasid kostjad Hageja IV ja vastuhagi kostja II vastu vastuhagi, milles nõuavad Hagejalt IV põhinõude 40 000 euro ja viiviste välja mõistmist ning vastuhagi kostjalt II põhinõude 10 000 euro ja viiviste välja mõistmist. 19.02.2021.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu.
2.Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt ilma istungit pidamata. Juhindudes TsMS §-dest 64 ja 433, avaldavad pooled soovi lühendada käesoleva kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega ühele päevale määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest arvates.
3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
4.Kummagi osapoole menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda.
5.Hageja, kostjad ning vastuhagi kostja III paluvad tagastada tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
9.Pooled on kokku leppinud, et pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise ühe päevani, alates kohtumääruse kättesaamisest.
10.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
11.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus peab hagi tagamise tühistama põhimenetluse lõppemisel, kui menetluses ei tehta hagi rahuldavat kohtuotsust. Sellisel juhul tuleb kohtul hagi tagamise määrus tühistada ex officio menetlusosalise taotluseta (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, lk 665 p 3.4.1 ja lk 667 p 3.4.4.). Käesolevas asjas on kohus poolte kompromissi alusel lõpetanud menetluse. Pooled on kompromissis taotlenud hagi tagamise määruste tühistamist. Eeltoodu tõttu tuleb tühistada 28.06.2018.a hagi tagamise määrus. Kohus jätab rahuldamata A Se ja A R taotluse Harju Maakohtu 16.05.2019.a määrusega kohaldatud vastuhagi tagamise abinõu tühistamiseks, kuivõrd Harju Maakohtu 16.05.2019.a määrus tühistati Tallinna Ringkonnakohtu poolt 15.08.2019.a määrusega ja seega jäeti Osaühingu Teamwork Engineering ja QXSystems OÜ 03. mai 2019 vastuhagi tagamise taotlus rahuldamata.
13.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud selliselt, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
14.Hageja on palunud hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejatele vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1400,00 eurot, OÜ Pioneer Engineering Group arvelduskontole xxx.
15.Kostjad I ja II on palunud poole riigilõivu tagastamist arveldusearvele, millelt see tasuti. Kostja, OÜ TEAMWORK ENGINEERING on tasunud riigilõivu 550,00 eurot ning kostja QXSYSTEMS OÜ on tasunud samuti riigilõivu 550,00 eurot vastuhagi esitamisel. Seega tuleb kostjatele vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada pool vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 275,00 eurot kummalegi kostjale. Samuti tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivu summas 25 eurot A R. A R on palunud tagastada riigilõiv samale kontole, kust on riigilõiv tasutud. 06.06.2019.a maksekorralduselt nähtub, et riigilõiv tasuti OÜ MARIA MÄGI ADVOKAADIBÜROO kontolt nr xxx, seega tuleb riigilõiv vastavalt A R taotlusele tasuda viidatud kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja