Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2021 Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-19235
Tsiviilasi
Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ hagi JTEnergiateenuste OÜ ja xxx vastu võla ja viiviste nõudes
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ (registrikood 12287780), esindaja Mari KelveLiivsoo (e-post [email protected])
asja menetluse
Kostja I xxx (isikukood xxx elukoht xxx Kostja II JTEnergiateenuste OÜ (registrikood 14227380, asukoht Kadastiku tee 10, Ruu küla, Jõelähtme vald, 74223 Harjumaa, e-post
Võtta tsiviilasjas nr 2-20-19235 hagist loobumine vastu.
Lõpetada menetlus Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers JTEnergiateenuste OÜ ja xxx vastu võla ja viiviste nõudes.
Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.
Legal
OÜ
hagis
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Tagastada hagejale menetluses tasutud pool riigilõivust s.o 200 eurot hageja arvelduskontole nr EE062200221059223099.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud
Harju Maakohus võttis 04.01.2021 menetluse Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ hagi xxx ja JTEnergiateenuste OÜ vastu võla ja viiviste nõudes. Hageja esitas kohtule 19.01.2021 avalduse hagist loobumiseks ning taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja kinnitusel tasus kostja I võlgnevuse 18.01.2021. Hageja märkis, et loobub õigusest nõuda oma menetluskulude kandmist ja palub kohtul jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus küsis kostjatelt avalduse osas seisukohta. Kostjad kohtule seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kostja rahuldas hageja nõude pärast hagi esitamist, mistõttu tuleks TsMS § 168 lõigete 4 ja 5 kohaselt asja menetluskulud jätta kostjate kanda. Hageja aga on oma loobumise avalduses märkinud, et loobub õigusest nõuda oma menetluskulude kandmist ja palub kohtul jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab TsMS § 162 lg 4 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda, kuivõrd menetluskulude kostjate kanda jätmine olukorras, kus hageja on loobunud õigusest nõuda kostjatelt oma menetluskulude kandmist ja palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda, oleks äärmiselt ebamõistlik. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,
millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuivõrd antud juhul jäävad menetluskulud poolte endi kanda, ei ole kohtu hinnangul menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine põhjendatud ega vajalik. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 400 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et seoses hagist loobumisega tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.