(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Kohtujurist
Anni Haas
Määruse tegemise aeg ja koht
15.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-120940
Tsiviilasi
Svea Finance AS hagi M.-A. K. vastu võlanõudes
Tsiviilasja hind
516,96 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Svea Finance AS (11200943), lepinguline esindaja P. P. Kostja M.-A. K. (xxx)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja nõude aluseks on kostja ja X OÜ vahel 17.06.2019 sõlmitud järelmaksuga müügileping. Nõue on loovutatud hagejale. Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu. Pärast lepingu lõppemist võib võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot (VÕS § 1132 lg 2 p 1). Pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja saata esimese tasulise meeldetuletuskirja kõige varem seitsme päeva möödumisel lepingu lõppemisest (VÕS § 1132 lg 3). Hagiavalduse kohaselt ütles võlausaldaja lepingu üles 15.05.2020. Hagejale saadeti esimene tasuline meeldetuletus 20.05.2020. VÕS § 1132 lg 3 järgi ei
2(3)
tohtinud sellel hetkel veel tasulist meeldetuletust saata, mistõttu ei arvesta kohus nimetatud meeldetuletust sissenõudmiskulude hüvitamise alusena ja jätab ühe lepingujärgselt saadetud meeldetuletus kirja eest kulud summas 5,00 eurot välja mõistmata. Riigikohus on selgitanud, et kui lepingupooled on kokku leppinud laenu tagastamise tähtajas, siis saab intressi arvutada üksnes selle ajani, milleni laenusaajal oli õigus raha kasutada (RKTKo 3-2-1-141-12, p 10). Pärast tagasimakse kuupäeva saabumist, polnud kostjal enam õigust raha kasutada ning vastavalt ei saa temalt nõuda ka raha kasutamise eest tasu. Kui kostja jäi osamaksetega viivitusse, oli laenuandjal õigus nõuda kostjalt viivituses oldud summalt viivist. Hageja selgituste kohaselt arvutas hageja intressi maksegraafiku järgi annuiteetgraafikupõhiselt summas 62,99 eurot ning täiendavalt tähtaegselt tasumata summadelt summas 2,28 eurot. Kuna tähtaja saabumise järgselt ei olnud enam õigust kostjal raha kasutada, siis ei saanud tähtaegselt tasumata summadelt arvutada intressi ja kohus jätab tähtaegselt tasumata summadelt arvutatud intressi välja mõistmata. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Arveldades hagi rahuldamise ulatust (98,60%), jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.