Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
3-2-1-141-12
Otsuse kuupäev
Tartu, 26. november 2012. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Ants Kull, liikmed Lea Laarmaa ja Jaak Luik
Kohtuasi
Marko Kaarneeme hagi Natalja Kondratjeva vastu võla saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 19. aprilli 2012. a otsus tsiviilasjas nr 2-10-47437
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Natalja Kondratjeva kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
6482 eurot 2 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja Marko Kaarneem (isikukood xxxxxxxxx) Kostja Natalja Kondratjeva (isikukood xxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Eve Selberg
Asja läbivaatamise kuupäev
29. oktoober 2012. a, kirjalik menetlus
Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 19. aprilli 2012. a otsus tsiviilasjas nr 2-10-47437 osas, millega mõisteti Natalja Kondratjevalt Marko Kaarneeme kasuks välja intress 1008 eurot 81 senti. Teha selles osas uus otsus, millega mõista Natalja Kondratjevalt Marko Kaarneeme kasuks välja intress 622 eurot 89 senti. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
tõendada. Kohus selgitas kostjale 30. novembril 2011 enne asja sisulist arutamist, et kostja vastuväited hagile on tõendamata. Kohtuistungil jäid kostja vastuväited paljasõnaliseks. Põhivõla suuruse kohta kostja sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Laenulepingu p 1.4 järgi tasub laenusaaja laenuandjale intressi tagastamata laenusummast 1% kalendrikuus. Kostjal tuli tasuda intressi ajavahemiku eest 2009. aasta 13. jaanuar kuni 13. juuli 4241 krooni 70 senti, juulis 2009 tuli tasuda 839 krooni 34 senti ning ajavahemiku eest 13. august 2009 kuni 28. september 2010 tuli tasuda 10 703 krooni 42 senti. Seega tuli kostjal hagi esitamiseni tasuda intressi kokku 1008 eurot 81 senti (15 784 krooni 46 senti). Alates 2. jaanuarist 2010 on kostja kohustuse täitmisega viivituses (laen tuli tagastada 1. jaanuaril 2010) ja hagejal on õigus nõuda viivist. Kostja ei ole hageja viivisenõudele sisulisi vastuväiteid esitanud ning viivisenõue on kooskõlas VÕS § 113 lg-s 1 sätestatuga. Kostjalt tuleb seega hageja kasuks välja mõista viivis 311 eurot 11 senti, samuti TsMS § 367 järgi viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude kohase täitmisega VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, kuid mitte põhivõlgnevusest suuremat summat.
sisustamisel ja laenulepingu tõlgendamisel. Kolleegium on 29. jaanuaril 2007 tsiviilasjas nr 3-2-1137-06 tehtud otsuse p-s 17 selgitanud, et kui pooled on leppinud kokku laenu tagastamise aja, siis on nad leppinud kokku ka laenu kasutamise tähtaja. Leppides kokku intressi laenu kasutamise eest, on pooled leppinud kokku lepingujärgse tasu laenu kasutamise eest kokkulepitud aja jooksul. Kui laenu kokkulepitud ajaks ei tagastata, kaotab laenaja laenatud raha kasutamise aluse ja rikub oma lepingust tulenevat laenu tagastamise kohustust. Alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine seega õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise (sh seadusest tuleneva viivise) või kahjuhüvitise arvestamine (laenu tagastamiskohustuse täitmisega viivitamise eest). Kolleegium jääb selle seisukoha juurde. Asjas on tuvastatud, et laenulepingu kohaselt tuli laen tagastada 1. jaanuariks 2010. Seega kasutas kostja laenu ajavahemikus
Eelkirjeldatud tegevus ei oleks kooskõlas TsMS § 5 lg-s 2 ja § 230 lg-s 1 sätestatuga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.