Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-7982/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 15.02.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1109

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Eleport OÜ14053046(Hageja)Välk Tartu OÜ14210801(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-7982

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.02.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-7982

Tsiviilasi

Eleport OÜ hagi solidaarselt Välk Tartu OÜ, R K vastu võla nõudes

15938,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eleport OÜ (registrikood 14053046, Registrijärgne aadress: Telliskivi tn 60/1, Tallinn, Harju maakond), Seaduslik esindaja: R P , E-post: xxx) Kostja 1: Välk Tartu OÜ (registrikood 14210801, Registrijärgne aadress: Lutsu Lutsu tn 14, Tartu linn, 51006, Tartu linn, Tartu maakond, faktiline asukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu.) Kostja 2: R K (isikukood x, elukoht x x, tegelik elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt kostjatelt Välk Tartu OÜ ja R K hageja Eleport OÜ kasuks põhivõlg 8955,98 eurot, viivis 2794,65 eurot ja hagi esitamisest (alates 02.06.2020) viivis 7424,41 eurolt 0,15% päevas ja viivis 1531,57 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Välja mõista solidaarselt kostjatelt Välk Tartu OÜ ja R K hageja Eleport OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 700 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Eleport OÜ (endine Elektritransport OÜ, hageja) ja Välk Tartu OÜ (kostja 1) sõlmisid rendilepingu nr. 2018-04-1, mille punktide 2.1, 3.1 ja 4.1 järgi hageja rentis kostjale sõidukit Nissan Leaf numbrimärgiga xxx ning kostja pidi tasuma hagejale renti 220 eurot nädalas. Rendilepingu punkti 4.2 järgi pidi kostja tasuma renti vastavalt hageja arvetele. Hageja ja kostja sõlmisid ka rendilepingu nr. 2018-12-1, mille punktide 2.1, 3.1 ja 4.1 järgi hageja rentis kostjale sõidukit Nissan Leaf numbrimärgiga xxx ning kostja pidi tasuma hagejale renti 238 eurot kuus ja kolme kuu jooksul suurema läbisõidu kui 24 000 km korral lisatasu 10 senti kilomeetri kohta. Rendilepingu punkti 4.2 järgi pidi kostja tasuma renti vastavalt hageja arvetele. Kostja jättis hageja ees rendilepingutest tulenevad kohustused täitmata. Lisaks jättis kostja tasumata 24. septembri 2019 arve nr. 1697. Hageja oli valmis kostja võlgnevust vähendama ja ajatama ning sõlmis kostjaga kompromiss-lepingu. Kostja jättis aga kompromisslepingu ja pärast kompromisslepingu sõlmimist rendilepingutest tekkinud kohustused samuti täitmata, mistõttu nõuab hageja rendilepingutest tulenevate kohustuste täitmist ja 24. septembri 2019 arve nr. 1697 tasumist.

2-20-7982 neli osamakset jättis kostja hagejale tasumata. Kuna kostja jättis kompromisslepingu täitmata, kaotas kompromiss-lepingus ettenähtud võlgnevuse tingimuslik vähendamine ja ajatamine oma kehtivuse. Kompromisslepingu punkti 3.a järgi võib hageja nõuda kostjalt kõigi kompromisslepingus märgitud arvete kohest tasumist. Kompromisslepingu punkti 4 järgi vastutab R K (käendaja) hageja ees kõigi kompromisslepingu punktidest 1 ja 3 tulenevate (kompromiss-lepinguga tunnustatud ja rendilepingutest pärast kompromisslepingu sõlmimist tulenenud) kostja kohustuste täitmise eest. Käendaja vastutuse rahaline ülempiir on 20 000 eurot. Hageja palub mõista solidaarselt Välk Tartu OÜ-lt (14210801) ja R Kult (x) Eleport OÜ (14053046) kasuks välja põhinõue 8955,98 eurot; hagi esitamise ajaks (kuni 01.06.2020) sissenõutavaks muutunud viivisenõue 2794,65 eurot; hagi esitamisest (alates 02.06.2020) kuni põhinõude täitmiseni 7424,41 eurolt viivis 0,15% päevas ja 1531,57 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt Välk Tartu OÜ ja R Ku kanda ning mõista solidaarselt Välk Tartu OÜ-lt ja R Kult välja Eleport OÜ menetluskulud. Kohtu selgitused Kostjatele ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostjate asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostjad asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjatele kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjatele kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 16.01.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 700 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 700 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 700 eurot, mis tuleb solidaarselt kostjatelt välja mõista. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik