lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-19259/8

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-19259/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1027
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Väike-Maarja Auto10268554(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-19259

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.02.2021, Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-19259

Tsiviilasi

S R hagiavaldus Osaühing Väike-Maarja Auto vastu sissenõutavaks muutunud tasude nõudes.

Tsiviilasja hind

2137,54 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: S R (isikukood XXX; elukoht: XXX) Kostja: Osaühing Väike-Maarja Auto (registrikood 10268554; asukoht: Roosi, Ebavere küla, Väike-Maarja vald, 46209) Seaduslik esindaja: Aleksei Anissin (e-post: XXX)

Asja lahendamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada S R hagi Osaühing Väike-Maarja Auto vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Osaühingult Väike-Maarja Auto S R kasuks vähem makstud töötasu summas 1217,14 eurot (bruto).
3.Välja mõista Osaühingult Väike-Maarja Auto S R kasuks tasu öötöö ja riiklikel pühadel töötamise eest summas 134,91 eurot (bruto).

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Osaühingult Väike-Maarja Auto S R kasuks puhkusehüvitis summas 312 eurot (bruto).
5.Välja mõista Osaühingult Väike-Maarja Auto S R kasuks välislähetuse päevaraha summas 302 eurot (bruto).
6.Välja mõista Osaühingult Väike-Maarja Auto S R kasuks viivis protsendina alates 16.09.2020 põhisummalt (1966,05 eurot) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni kohtulahendi täitmiseni.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1/4

2-20-19259

8.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Kätte toimetada otsus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Väike-Maarja Auto esitas 30.12.2020 taotluse S R poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Kohus luges S R poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks TvLS § 58 lg 4 alusel. 18.01.2021 võttis kohus menetlusse S R hagiavaldus Osaühing Väike-Maarja Auto vastu sissenõutavaks muutunud tasude nõudes.
2.Kohus andis kostjale hagiavaldusele vastamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks nad hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjaid kohtusse kutsumata. Kostja on kohtumääruse kätte saanud 22.01.2021, seega saabus vastamise tähtaeg 05.02.2021. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 2 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses 2/4

2-20-19259 märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

4.Kohus leiab, kuna kostja on kohtu poolt edastatud kohtmääruse kätte saanud ning ei ole hagiavaldusele vastanud ning hageja ei ole teatanud, et tagaseljaotsuse tegemist ei soovi, on tagaseljaotsuse eeldused täidetud, mistõttu teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Hageja nõue
5.Hagiavalduse kohaselt töötaja ja tööandja olid töösuhtes ajavahelikul alates 04.05.2020.a kuni 15.09.2020.a Töötaja oli võetud tööle rahvusvaheliste vedude autojuhina. Töösuhe lõpetati 15.09.2020.a Töölepingu seaduse § 85 lg 1 järgi.
6.Kohus menetleb hageja nõuet, mille kohaselt hagejal on saamata töötasu summas 1217,14 eurot (bruto); tasu öötöö ja riiklikel pühadel töötamise eest summas 134,91 eurot (bruto); puhkusehüvitis summas 312 eurot (bruto); välislähetuse päevaraha summas 302 eurot (bruto) ning viivis põhinõudelt alates 16.09.2020 kuni kohtulahendi täitmiseni. Kostja seisukohad
7.Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 22.01.2021. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kohus leiab, et olenemata asjaolust, et TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks anda hinnang hagiavalduses toodud nõuete osas.
9.TsMS § 407 lg 1 mõtte kohaselt saab kohus lugeda kostja poolt omaksvõetuks küll hageja esitatud faktilised väited, kuid hageja nõude õigusliku põhjendatuse hindamisel tuleb siiski kontrollida ka hageja nõude arvestuse ning sellega seotud õiguslike väidete vastavust lepingule. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
10.Hageja nõue on põhjendatud TLS § 29 lg 2, § 33 lg 1, § 40 § 44, § 45 lg 1-2, § 71, § 84 lg 1; VÕS § 113 lg 1.
11.Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagiavalduse täies ulatuses. Viivitamata täidetavaks tunnistamine
12.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid on igati põhjendatud tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
13.Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 ls-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 3/4

2-20-19259

14.TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
15.Kohus leiab, et antud juhul on kostja taotluse alusel alustatud kohtumenetlust, samas ei ole kostja kohtunõuet täitnud ning omapoolseid seisukohti hagiavalduse osas kohtule esitanud. Seega leiab kohus, et kohtus tekkinud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
16.Hageja kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Seega leiab kohus, et hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja