Flagito OÜ hagiavaldus Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Flagito OÜ (registrikood 14275048) Hageja
lepinguline
esindaja:
Kristjan
Tuul
(e-post
[email protected]) Kostja: Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. (välisriigi registrikood 0000056844; asukoht ul. Stycnia 43, 02-146 Warsaw, POLAND) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Julia Gramma (isikukood 48207240218: e-post: [email protected]) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Flagito OÜ hagiavaldus Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. vastu võlgnevuse nõudes õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
2.Mõista kostjalt Polskie Linie Lotnicze LOT S.A.-lt hageja Flagito OÜ kasuks välja hüvitis summas 600,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 33,97 eurot, viivis hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 12,74 eurot ning sissenõudmiskulud summas 40 eurot.
3.Mõista Polskie Linie Lotnicze LOT S.A.-lt Flagito OÜ kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt summas 600 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
4.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. kanda.
7.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista välja Polskie Linie Lotnicze LOT S.A.-lt Flagito OÜ kasuks menetluskulud summas 125,00 eurot.
8.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Polskie Linie Lotnicze LOT S.A-l tasuda Flagito OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu selgitused
1.Flagito OÜ esitas 24.08.2020.a Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu avalduse LOT Polish Airlines (võlgnik) vastu. 23.09.2020.a väljastas Harju Maakohus Euroopa maksekäsu, mis toimetati võlgnikule kätte 30.09.2020.a. 20.10.2020.a esitas võlgnik Euroopa maksekäsule vastuväite.
2.22.10.2020.a kohtumäärusega on Harju Maakohus andnud asja üle kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtus. Kohus jättis avalduse käiguta ning palus esitada nõuetele vastav hagiavaldus. Hageja esitas hagiavalduse 06.11.2020.a ning kohus võttis hagi menetlusse 09.11.2020.a.
3.Kostja esitas 08.12.2020.a menetlusdokumendi, milles selgitab, et „Käesolevaga teatab kostja, et ta on nõus hageja kompromissettepanekuga ja on nõus hüvitama hagejale: - hüvitis reisija M R 20.12.2019 lennureisi LO30 tühistamise eest summas 600 eurot; - viivis perioodi eest 22.02.2020 kuni 06.11.2020 summas 33,97; - viivis alates 07.11.2020 kuni põhinõude tasumiseni põhisummalt 600 eurot protsendina VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; - sissenõudmiskulud summas 40 (nelikümmend) eurot; - pool riigilõivust, so 62,5 eurot. - mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud hagi esitamise eest.
4.Kohus andis pooltele korduvalt tähtaegu kompromissi sõlmimiseks. Pooled kompromissile ei jõudnud.
5.03.02.2021.a edastas kohus pooltele selgitused, palus kostjal selgelt esile tuua, kas kostja võtab hagi õigeks või ei, pooltel palus kohus asuda kompromissläbirääkimistesse ning juhul, kui kostja hagi õigeks ei võta ning pooled kompromissi ei saavuta, andis kohus kostjale tähtaja põhistatud hagivastuse esitamiseks.
6.Kostja esitas 04.02.2021.a seisukoha, milles teavitas, et kostja võtab hagi õigeks. Samuti, et kostja vaidleb vastu hageja menetluskuludele. Kostja vaidleb hageja õigusabikuludele täies ulatuses vastu. Vastavalt hageja 25.11.2020 esitatud menetluskulude nimekirjale kulutas hageja esindaja Liis Leedo kokku 4 tundi, millest 1,5 h läks materjalidega tutvumiseks ja analüüsiks ning 2,5 h läks hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks. Hageja esindaja Liis Leedo oli alates oktoobrist 2018 kuni jaanuarini 2021, so menetlustoimingute tegemise ajal hageja töötaja juristi ametikohal. Liis Leedo tööülesandeks hageja juures oli esitada lennuettevõtjatele hüvitisenõuded ning korraldada kõiki nõuetega seotud kohtumenetlusi ja läbirääkimisi. TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Tulenevalt sellest, et hageja lepinguline esindaja Liis Leedo oli menetlustoimingute tegemise ajal hageja töötaja, siis ei saa hageja nõuda lepingulise esindaja kulude hüvitamist TsMS § 175 lg 2
tulenevalt. Ei ole eluliselt usutav, et Liis Leedo olles hageja juristiks pidi esindama hagejat muu kui töölepingu alusel.
7.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest ei esine TsMS § 168 lgs 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks.
9.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine ei takista käesolevas asjas kohtuotsuse tegemist.
10.Hageja esindaja on 25.11.2020.a esitanud menetluskulude nimekirja. Selle kohaselt on hageja menetluskuludeks menetluses riigilõiv summas 125 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu summas 20,00 eurot ning õigusabikulud summas 400 eurot. 03.02.2021.a teavitas hageja, et loobub menetluskulude nõudes 100,00 euro ulatuses, ning seega on hageja õigusabikulud 300 eurot.
11.Kostja vaidleb hageja õigusabikuludele vastu ning leiab, et hageja lepinguline esindaja on tegelikult hageja töötaja ning TsMS § 175 lg 2 tulenevalt ei ole töötajat käsitleda lepingulise esindajana menetluskulude väljamõistmisel.
12.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14).
13.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
14.Kohus on kontrollinud Maksu-ja Tolliametist infosüsteemist on tuvastanud, et hageja esindajana märgitud Liis Leedo on olnud Flagito OÜ töötaja ning saanud väljamakseid. Sarnale asjaolule viitab Liis Leedo ka LinkedIn profiilil (www.linkedin.com), mis on avalikult internetis kättesaadav. Ühtlasi on 12.10.2020.a üldvolitus kohtus esindamiseks antud volikirja kohaselt STS Consulting OÜ-le ja Liis Leedole, mitte Liis Leedole, kui STS Consulting töötajale.
15.TsMS § 175 lg 2 sätestab, et menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Eeltoodu alusel ei kuulu lepingulise esindaja kulud käesoleval juhul hüvitamisele.
16.Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud kokku riigilõivu kokku 125 eurot. Tegemist on menetluskuluga TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
17.Hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude kogusumma on 125 eurot, milline summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
18.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse
menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson Kohtunik osaliselt tühistatud TRK lahendiga
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.