2-21-295/7 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

Võlgnik Uxxxx Kxxxx esitas 08.01.2021. a Tartu Maakohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 01.02.2021. a määrusega jättis kohus Uxxxx Kxxxx pankrotiavalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 02.02.2021. a esitas Uxxxx Kxxxx kohtule täiendatud pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt tekkisid Uxxxx Kxxxxxxvõlad 13 aastat tagasi, kui ta abielu purunes ning võlgnik kaotas majanduslanguse tõttu ka töö. Nende aastate jooksul on võlgnik ajal, mil tal on olnud töökoht ja sissetulek võlgnevusi ka tasunud. Uxxxx Kxxxxxon 10 aastat ametlikult töötanud. Töötades AS-is Vxxxxx Gxxxx ning PM Kxxxxxxxxxxxxxx, sai ta kätte miinimumpalga, millele lisandus raha iga lapse pealt. Ülejäänud osa palgast läks kohtutäituritele. Kui suures osas võlgnik sel moel võlgnevusi tasus, võlgnikul informatsioon puudub. Käesolevalt töötab Uxxxx Kxxxx xxxxxxxxxxxOÜ-s käsitöölisena ning saab miinimumpalka. Seega ei ole võlgnik suuteline kohtutäituritele tasuma. Võlgniku ülalpidamisel on 3 last ning lisaks toetab ta tütart esimesest abielust. Sissetulek kulub eluasemekuludele, telefoniarve ning olmekulud. Lisanduvad kulud toidule ning riietele. Summaarne võlgnevus võlausaldajatele koos täiendavate kuludega on 16 068,06 eurot. Nimetatud summale võib lisanduda veel nõudeid, millest võlgnik teadlik ei ole. Uxxxx Kxxxxx on kohustused järgmiste võlausaldajate ees: OÜ Aktiva Finants ees 562,62 eurot + 1747,60 eurot; Lowell Eesti AS ees 8663,62 eurot ning võlg Maksu- ja Tolliameti ees on 5798,29 eurot. Uxxxx Kxxxx on varatu. Kasutab arveldusarvet Swedbank AS-is. Võlgnikul on lõpetamata keskeriharidus. Uxxxx Kxxxx leiab, et ta ei suuda tasuda tema vastu esitatud nõudeid ning võetud kohustusi ja on seega muutunud püsivalt maksejõuetuks, mistõttu taotleb võlgnik Uxxxx Kxxxx kuulutada kohtul välja tema pankrot. Avalduse esitamisel on tasutud riigilõiv. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel töötab võlgnik Uxxxx Kxxxx alates 12.08.2019. a xxxxxxxxxxxOÜ-s ehituslihttöölisena.

Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid PankrS § 14 lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Uxxxx Kxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas ligikaudu 16 772,13 eurot. Kohtu kogutud andmetest nähtuvalt ei ole võlgnikul kinnisasju ning talle ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Võlgniku nimele on registreeritud 2 sõidukit, mille esmased registreerimised on toimunud 1990. a ning 1994. a. Seega saab asuda seisukohale, et tegemist on sisuliselt väärtusetute sõidukitega. Võlgnik on abielus ning tema ülalpidamisel on 4 alaealist last. Võlgniku kinnitusel käib ta käesolevalt tööl xxxxxxxxxx OÜ-s (käsitööline) ning tema igakuine töötasu on 550 eurot. Seega saab teha järelduse, et Uxxxx Kxxxx igakuine sissetulek on suuruses, mis ei võimalda võlgade tasumist sissetuleku arvel. Võlgnik saab küll igakuist töötasu, kuid võttes arvesse tema töötasu suurust, samuti ülalpeetavate arvu, puuduvad kohtu hinnangul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et Uxxxx Kxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 16 700 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 695 euro ulatuses, kuid see summa ületab võlgniku igakuist sissetulekut. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise, täitemenetluse jätkamise

vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kohus nimetab pankrotihalduriks Mart Sikuti, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 171 lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.