lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-10552/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-10552/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2025 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-10552

Tsiviilasi

Bondora AS hagi R T vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5764,38 eurot

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja R T (isikukood xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

28.08.2025 kell 14.00

1.Jätta Bondora AS hagi R T vastu võlgnevuse ja viivise nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta Bondora AS kanda. Määrata kindlaks, et R Til kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamiseks menetluse taastamist TsMS § 412 lg 3 ja 4 sätestatud korras. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi R T vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

2.Hagiavalduse esitas ning hagejat esindas algselt volituse alusel E A. Kohtukutse 28.08.2025 toimuva istungi kohta võttis vastu hageja esindajana E A 27.05.2025 AET kaudu isiklikult. E A teatas kohtule 14.07.2025, et tema ja õigusbüroo xxx ei esinda enam hagejat. E A palus enda esindusõigus lõpetada ning teha tsiviilasi nähtavaks AS-le Bondora ja tema uuele esindajale vandeadvokaat Keijo Lindebergile. Kohtutoimikust nähtuvalt tegi kohus kõik menetlusdokumendid, sh kohtukutse nähtavaks vandeadvokaat Keijo Lindebergile 15.07.2025.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

3.Kumbki pool 28.08.2025 kell 14.00 määratud istungile ei ilmunud. Pooled ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumata jätmise põhjustest.
4.Kohus on seisukohal, et hageja lepinguline esindaja Keijo Lindeberg on kohtuistungi toimumise ajast teadlik. Eelmine esindaja on kinnitanud kohtukutse kätte saamist isklikult AET kaudu 27.05.2025. Kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Mitme esindaja puhul piisab kättetoimetamisest ühele neist (TsMS § 321 lg 1). Riigikohus on märkinud, et esindaja, kellele kohtukutse toimetati kätte isiklikult allkirja vastu või kohtuistungil, vahetumine menetluses ei anna alust väita, et esindajale ei ole kutset isiklikult üle antud (vt RKTkm 3-2-191-10, p 19). Seega ei muutu varasemad kättetoimetamised esindaja volituse lppemise tõttu olematuks. Vastavalt tuleb kohtukutse lugeda kättetoiemetatuks ka uuele esindajale.
5.Samuti oli kostja teadlik toimuvast kohtuistungist. Kohus toimetas kostjale kohtukutse kätte TsMS § 3141 lg 2 alusel.
6.Pooli on kohtuistungile mitteilmumise tagajärgedest hoiatatud (dtl 220-223). TsMS § 408 kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus: 1) lahendada asja sisuliselt; 2) jätta hagi läbi vaatamata; 3) menetluse peatada või 4) lükata asja arutamise edasi.
7.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hagiavaldus tuleb jätta TsMS § 408 lg p 2 alusel läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et hagi läbi vaatamata jätmise välistused puuduvad. Hageja oli kohtule esitatud hagiavalduses nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Kuivõrd hagihind on 5764,38 eurot (millest 5271,09 eurot põhivõlg), siis ei saanud käesolevat tsiviilasja lahendada kirjalikus menetluses tulenevalt TsMS § 404 lg 1 ning kohus määras asja arutamisele kohtuistungile. Kostja selgesõnalist nõusolekut asja kirjalikus menetluseks menetlemiseks kohtul ei ole. Seega ei oma maakohtu hinnangul asjas tähtsust asjaolu, et hageja oli algselt nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Asja ei ole võimalik hagihinna suuruse tõttu menetleda kirjalikus menetluses.
8.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TsMS § 408 p 2 eeldused on täidetud ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
9.TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega ei saa hageja õigused olla käesoleva määruse tegemisega ebamõistlikult rikutud.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud asjaolusid ning tulenevalt sellest tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostjal menetluskulud puuduvad, siis ei ole vaja kindlaks määrata menetluskulude rahalist suurust.
11.Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
12.TsMS § 412 lg 3 ja 4 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse

2

taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud põhjusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja