lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-12062/121

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-12062/121
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lääne-Harju Vallavalitsus77000200

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2021. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-12062

Tsiviilasi

V Nu (N) avaldus E Si (S) ja K A vastu oma kinnisasjale üle naaberkinnisasja juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele

Menetlustoiming

Kohtumääruses ilmse ebatäpsuse parandamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

V N (isikukood xxxx, aadress x) Lepinguline esindaja Peeter Malve

Asjast puudutatud isikud

E S (isikukood x, aadress x) Lepinguline esindaja Raimond Kesa A V (isikukood x, aadress x) Lepinguline esindaja Raimond Kesa A L (isikukood x, aadress x) Lepinguline esindaja Raimond Kesa E A (isikukood x, aadress x) Lepinguline esindaja Raimond Kesa K M (isikukood x, aadress x) M M (isikukood x, aadress x) R R (isikukood x, aadress x) M P (isikukood x, aadress x)

Vallavalitsus

Lääne-Harju vald (Lääne-Harju Vallavalitsuse kaudu, registrikood 77000200, aadress Rae tn 38, 76806 Paldiski) Lepinguline esindaja E K

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

11.01.2019.a, pärast istungit kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Parandada Harju Maakohtu 08.02.2021.a kohtumääruses (avalduse lahendamine) tsiviilasjas nr 2-16-12062 ilmne ebatäpsus ja lugeda kohtumääruse põhjendava osa punkti 13.3 viimane lause õigeks järgmises sõnastuses: Eeltoodut arvestades määrab kohus juurdepääsu tingimuseks, et x kinnisasjal asuva tee ehitamise kohustus on x kinnisasja igakordsel omanikul. 1 (3)

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu 08.02.2021 kohtumäärusega lahendati V Nu (avaldaja) avaldus temale kuuluvale kinnisasjale avalikult teelt juurdepääsu määramiseks üle naaberkinnisasjade. Avaldaja osundas 08.02.2021 saadetud e-kirjas, et kohtumääruse põhjendava osa punktis 13.3 on ilmne ebatäpsus. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohtumääruse resolutsiooni punkt 3.4 on sõnastatud järgnevalt: „3.4. kinnistusraamatu registriossa numbriga 10428302 kantud kinnisasja igakordne omanik on kohustatud oma kulul kinnisasjal registriosa numbriga 6144102 asuva tee ehitama.“ Kohtumääruse põhjendava osa punkt 9 esimene lause on sõnastatud järgmiselt: „Avaldajale kuulub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr x kantud kinnisasi (katastritunnus x, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, aadress x, pindala 5,23 ha) (x kinnistu).“ Kohtumääruse põhjendava osa punkt 9 3) on sõnastatud järgmiselt: „E Si ja ühisomanike A V , A L ja E A kaasomandis on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr x (katastritunnus x, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, aadress x, pindala 10,14 ha) (X kinnistu).“ Kohtumääruse põhjendava osa punkt 13.3 viimane lõik on sõnastatud järgmiselt: „Tee ehitamine ei ole eeltoodut arvestades teeniva kinnisasja omaniku kohustus. Tee on kohustatud oma kulul välja ehitama valitseva kinnisasja omanik. Teeniva kinnisasja omanikul on kohustus mitte takistada valitseva kinnisasja omanikku tee ehitamisel. Eeltoodut arvestades määrab kohus juurdepääsu tingimuseks, et X kinnisasjal asuva tee ehitamise kohustus on X kinnisasja igakordsel omanikul. Kohtumääruse põhjendava osa punkti 13.3 viimases lauses on märgitud, et X kinnisasjal asuva tee ehitamise kohustus on X kinnisasja igakordsel omanikul. Samas nähtub kohtumääruse resolutsioonist, et tee ehitamise kohustus on jäetud x kinnistu igakordsele omanikule. Samuti nähtub määruse põhjendavast osast, et kohtu hinnangul on tee ehitamise kohustus valitseva kinnisasja omanikul. Kohtumääruse põhjendavast osast nähtuvalt on kohus pidanud valitsevaks kinnisasjaks x kinnistut ja teenivaks kinnisasjaks X kinnistut. Kohus on teinud kirjavea, märkides, et tee ehitamise kohustus on X kinnisasja igakordsel omanikul. Kohtumääruse resolutsioonist ja põhjendustest nähtub, et kohus on pidanud vajalikuks tee ehitamise kohustuse jätmist x kinnistu igakordsele omanikule. Eeltoodut arvestades on kohtumääruse põhjendava osa punkti 13.3 viimases lauses ilmne ebatäpsus. 2 (3)

Kohus parandab eeltoodut arvestades määruses sisalduva ilmse ebatäpsuse ja loeb kohtumääruse põhjendava osa punkti 13.3 viimane lause õigeks järgmises sõnastuses: „Eeltoodut arvestades määrab kohus juurdepääsu tingimuseks, et X kinnisasjal asuva tee ehitamise kohustus on x kinnisasja igakordsel omanikul.“ /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja