lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-9032/6

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-9032/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
506
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hooneühistu Kuramaa80075555(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.02.2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-9032

Tsiviilasi

V G’i hagi Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) vastu 13.03.2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: V G (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anne Värvimann Kostja: Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel, registrikood 80075555) Kostja lepinguline esindaja: Jüri Asari

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tuvastada Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) üldkoosolekul vastu võetud otsuste tühisus.

13.03.2019.a

korduval

3.Jätta menetluskulud Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) kanda. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on V G’i hagi Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) vastu 13.03.2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. 21.01.2021.a teatas kostja, et tunnistab hagi, olles teadlik selle õiguslikest tagajärgedest.
2.Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
3.Kohus selgitab, et TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostja tunnistas hagi, teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendava osata.
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
5.Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 01.02.2021.a tegi kostja ettepaneku jätta kõik kohtukulud hageja kanda. Samas ei ole kostja toonud esile ühtegi asjaolu, millest nähtuks, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja vaidles esialgu, s.o 04.11.2019.a vastuses, hagile vastu ning ei võtnud hagi kohe õigeks. Menetluskulude jätmine hageja kanda ei ole põhjendatud.
6.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulud kindlakseraldiseisva määrusega.
7.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium