Võlaõigus › Võõrandamislepingud

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused BAUHOF GROUP AS esitas 16.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt M. F. O. ja J. P. 1293,75 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 15.12.2020 koostas kohtunikuabi M. F. O. suhtes maksekäsu ning lõpetas võlgniku J. P. suhtes maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule J. P.ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. BAUHOF GROUP AS esitas 28.12.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse J. P. vastu põhivõlgnevuse summas 999,81 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 580,39 eurot väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on 06.03.2018 hageja ja M. F. O. vahel sõlmitud krediiditingimustega müügileping nr XXX ning hageja ja kostja vahel samal päeval sõlmitud käendusleping, millega kostja kohustus hageja ees solidaarselt M. F. O. vastutama müügilepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Hagiavaldusest nähtuvalt hageja müüs M. F. O. kaupa ja esitas M. F. O. kauba eest arve nr XXX kogusummas 2514,02 eurot. M. F. O. on tasunud talle esitatud arvest 1514,21 eurot, kuid jätnud kauba eest tasumata 999,81 eurot. Kohus võttis 04.01.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus menetlusdokumendid kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Samal ajal kohtu menetluses olnud tsiviilasjas nr XXX esitas J. P. kohtule vastuse ning suhtles kohtuga e-posti aadressi XXX kasutades. Kostja vastuses märkis J. P. oma e-posti aadressiks XXX. Kuna kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, saatis kohus 07.01.2021 dokumendid eelnimetatud e-posti aadressidele koos hoiatusega, et loeb

dokumendid kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks. Kohus loeb TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 12.01.2021 kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 225 eurot ning lepingulise esindaja kulu 300 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 325 euro ulatuses – riigilõiv 225 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot, arvestades et tegemist on lihtsa kohustuse täitmise ja viivise nõudega ning sarnase sisuga hagiavaldust kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral (TsMS § 175 lg 1). Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.