lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-16003/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16003/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2021-01-05
Taotlus
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-02
Evidence
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01
Kiri
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01
Kiri
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-04
Vastus taotlusele
Lennuamet · Kiri väljaminev · 2020-12-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 376 lg 1, 2Hagi muutmineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16003

Tsiviilasi

T T, G Vi ja L T hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu kahjunõudes

Tsiviilasja hind

Hageja 1 nõuded kostja vastu 906,14 eurot Hageja 2 nõuded kostja vastu 906,14 eurot Hageja 3 nõuded kostja vastu 906,14 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1 T T (xxx) Hageja 2 G V (xxx) Hageja 3 L T (xxx) Kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (12264460), lepinguline esindaja vandeadvokaat Annika Soom

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Lahendada tsiviilasi lähtuvalt 31.10.2020 esitatud hagist ja haginõuetest.
2.Rahuldada T T, G Vi ja L T hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu kahjunõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
3.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt T T kasuks kahjuhüvitis summas 800,00 eurot.
4.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt T T kasuks kohtuotsuse tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59 eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00 eurot) jäägilt lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 113
5.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt G Vi kasuks kahjuhüvitis summas 800,00 eurot.
6.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt G Vi kasuks kohtuotsuse tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59 eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00

eurot) jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.

7.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt L T kasuks kahjuhüvitis summas 800,00 eurot.
8.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt L T kasuks kohtuotsuse tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59 eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00 eurot) jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.
9.Jätta menetluskulud SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.
10.Määrata T T, G Vi ja L T menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 705,00 eurot, millest 525,00 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 180,00 eurot põhjendatud ja vajalik õigusabikulu.
11.Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt solidaarselt T T, G Vi ja L T kasuks menetluskulud summas 705,00 euro.
12.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Hageja nõuded ja põhjendused

1.Avalduse kohaselt ostsid T T, G V ja L T lennupiletid lennule xxx Tallinn-Tenerife ja tagasilennule xxx Tenerife-Tallinn. Mõlemad lennud hilinesid üle kolme tunni tehnilistel põhjustel. Hagejad taotlesid iga hageja kohta hüvitise välja mõistmist summas 800,00 eurot, kummagi lennu hilinemise eest 400,00 eurot, ning viivist.
2.Lisaks taotlesid hagejad menetluskulude väljamõistmist. Hagejate menetluskulud hõlmavad hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175,00 eurot iga hageja kohta ning täiendavalt õigusabikulu summas 550,00 eurot, millest 250,00 eurot on hagiavalduse koostamise kulu, 200,00 eurot hagiavalduse juurde kuuluvate dokumentide koostamise kulu, 50,00 eurot riigilõivu tasumise kulu ja 50,00 eurot e-kohtumenetluse juhendi koostamise kulu.
3.Hageja esitas 04.01.2021 kohtule e-kirja, milles märkis, et nõuab täiendavalt kohtuväliste menetluskulude hüvitamist summas 600,00 eurot ning võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40,00 eurot. Kostja vastuväited
4.Kostja esitas 22.12.2020 vastuse, milles võtab hagis esitatud nõuded õigeks, kuid vaidleb vastu menetluskulude kostja kanda jätmisele. Kostjate väitel ei andnud nad põhjust kohtusse pöördumiseks, sest tunnistasid kohtuväliselt nõudeid ja selgitasid hagejatele, et nõuete täitmine võib tulenevalt praegusest olukorrast viibida.
5.Lisaks vaidles kostja vastu menetluskulude rahalisele suurusele. Kostja väitel ei nähtu menetlusest, et hagejatel oleks olnud esindaja. Hagiavaldus esitati hagiavalduse tüüpvormil ja hagejad olid pöördunud samasisulise nõudega varasemalt Tarbijavaidluste komisjoni poole. Seega olid kõik asjaolud ja tõendid varasemalt juba kogutud ja läbi töötatud. Riigilõiv 2(4)

tasuti Eesti-sisese maksega, mistõttu ei saa riigilõivu tasumisega seotud kulu pidada põhjendatuks. Kostja arvates saab põhjendatud kuludeks pidada 150,00 eurot.

6.Kostja vaidles vastu 04.01.2021 e-kirjas märgitud kohtuvälistele kuludele ning leidis, et kuna hagejatel menetluses esindajat ei olnud ja kulud ei seondu käesoleva menetlusega, ei saa neid välja mõista.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kostja võttis hagis esitatud nõuded õigeks. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
8.Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Esitatud asjaoludel pöördusid hagejad enne kohtusse tulekut Tarbijavaidluste komisjoni poole ning kostja teatas 08.06.2020, et on nõus hüvitise tasuma, kuid vajab Covid 19-st tulenevalt aega kohustuse täitmiseks kuni kolm kuud. Hagejad andsid kostjale täiendava tähtaja üks kuu, kuid ka selle jooksul kostja kohustust ei täitnud. Kostja tunnistas võlgnevust, kuid ei täitnud seda. Kostjal oli mitu kuud aega, et kohustust täita. Hagejatel ei olnud kohtu poole pöördumata võimalust kahju sisse nõuda. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et kostja andis ise põhjuse kohtusse pöördumiseks, kui ei täitnud nõuet kuue kuu jooksul nõude esitamisest kohtuväliselt. Seetõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
9.Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hagejate menetluskulud hõlmasid riigilõivu 525,00 eurot ja õigusabikulusid summas 550,00 eurot. Õigusabikulud hõlmasid hagiavalduse koostamist summas 250,00 eurot, dokumentide koostamist 200,00 eurot, ekohtumenetluse juhise koostamist 50,00 eurot ja riigilõivu tasumist 50,00 eurot. Kostja vaidles õigusabikuludele vastu, sest menetlusest ei nähtu, et hagejatel oleks olnud esindaja. Hagi on esitatud tüüpvormil, pooled on varasemalt vaidlusega käinud Tarbijavaidluste komisjonis ning kõik asjakohased asjaolud ja dokumendid pidi kohtusse pöördumise hetkeks juba selged ja olemas olema.
10.Kohus peab kostja vastuväiteid asjakohaseks. Menetlusest pole näha, et hagejaid oleks menetluses esindanud esindajad. Kui hagejad said hagi koostamisel mingit õiguslikku abi, tuleb arvestada, et hagi on esitatud tüüpvormil, õiguslike põhjendusteta ning vaidluse aluseks olevad asjaolud on piiratud. Eeltoodust tulenevalt saab hagi koostamise põhjendatud ja vajalikuks tööajaks pidada maksimaalselt 2 tundi, keskmise juristi tunnitasumääraga 90,00 eurot tunnis, tuleb põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hagi koostamisel 180,00 eurot. Selle sisse saab arvestada ka juba olemasolevate tõendite komplekteerimise. Kohus nõustub, et riigilõivu tasumise kulu 50,00 eurot, ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks, kuna Eestisisese makse teostamine ei eelda ei õigus- ega muid eriteadmisi. E-kohtumenetluse juhendi vajalikkus asja õigeks lahendamiseks menetlusest ei nähtu. Seetõttu ei saa ka nimetatud kulu pidada põhjendatuks ja vajalikuks.
11.Eeltoodud põhjustel peab kohus hagejate menetluskulusid põhjendatuks summas 705,00 eurot, millest 525,00 eurot on riigilõiv ja 180 eurot on põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud. 3(4)
12.Hageja esitas 04.01.2021 kohtule sissenõudmiskulude hüvitamise nõude ja kohtueelsete menetluskuludega seonduva kahju hüvitise nõude, mida hagis esitatud ei olnud. Kohus ei saa nimetatud kulusid välja mõista menetluskuludena, vaid tegemist on iseseisvate nõuetega. Pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kättetoimetamist võib hageja muuta hagi eset üksnes kostja või kohtu nõusolekul (TsMS § 376 lg 1). Kohus nõustub hagi muutmisega üksnes mõjuval põhjusel, eelkõige kui senises menetluses esitatud faktiväited ja tõendid võimaldavad muudetud hagi lahendada eeldatavasti kiiremini ja säästlikumalt (TsMS § 376 lg 2). Kostja on 31.10.2020 esitatud hagi õigeks võtnud ning algselt esitatud hagi on võimalik lõplikult lahendada. Seetõttu ei anna kohus nõusolekut hagi muuta ning hagejal on võimalik soovi korral pöörduda 04.01.2021 nimetatud nõuetega kohtusse eraldiseisvas menetluses. Kohus lahendab tsiviilasja lähtudes 31.10.2020 esitatud hagiavaldusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja