Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-17338
Tsiviilasi
Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
11 371.20 eurot
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Armuadramaa OÜ (registrikood 14594693, asukoht Suur-Patarei tn 2-114, 10415 Tallinn, e-post: xxx); hageja seaduslik esindaja H. R. (e-post: xxx); kostja EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472, asukoht Koidu tn 27-2, 10136 Tallinn, e-post: [email protected]); kostja seaduslik esindaja E. L. (e-post xxx).
I Võtta menetlusse Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viivise nõudes. II Kinnitada Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:
2-20-17338
III.
Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.
IV.
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Armuadramaa OÜ hagis EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viivise nõudes.
V. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib kompromissi kinnitamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud 24.11.2020 esitas Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu, milles hageja palub nõuda kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg summas 11 200 eurot, viivised summas 171,20 eurot, tasutud riigilõiv summas 600 eurot. Kohus on 13.01.2021 kirjaga küsinud kostja seisukohta hagiavalduse menetlusse võtmise osas. Pooled on 28.01.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada.
2-20-17338
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagi menetlusse võtmine 24.11.2020 esitas Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu, milles hageja palub nõuda kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg summas 11 200 eurot, viivised summas 171.20 eurot, tasutud riigilõiv summas 600 eurot. Kohus on 13.01.2021 kirjaga küsinud kostja seisukohta hagiavalduse menetlusse võtmise osas. Kuna hagiavalduses ei esine selle menetlusse võtmist takistavaid asjaolusid ja kostja ei ole hagi menetlusse võtmise osas vastuväiteid esitanud, siis on kohus seisukohal, et Armuadramaa OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viivise nõudes tuleb menetlusse võtta. Kompromissi kinnitamine Pooled on 28.01.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8
2-20-17338 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.