Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-20-15901/22

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-15901/22
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.01.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1569

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Lennuamet · Kiri sissetulev · 2021-01-05

Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-02

Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01

Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01

Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-04

Vastus taotlusele

Lennuamet · Kiri väljaminev · 2020-12-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestus TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 218Lepinguline esindaja

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kairi Piirisild

Otsuse aeg ja koht

28. jaanuar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-15901

Tsiviilasi

V L, R L, M L ja A L hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu hüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

V L hagi 452,37 eurot R L hagi 452,37 eurot M L hagi 452,37 eurot A L hagi 452,37 eurot

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja I: V L (isikukood xxxx) Hageja II: R L (isikukood xxxx) Hageja III: M L (isikukood xxxx) Hageja IV: A L (isikukood xxxx), hagejate III ja IV seaduslikud esindajad on V L ja R L Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460), lepinguline esindaja Annika Soom Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada V Li, R Li, M Li ja A Li hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt V Li kasuks välja põhivõlg 400 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 20,37 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 29. oktoobrist 2020 kuni põhinõude tasumiseni.

3.Mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt R Li kasuks välja põhivõlg 400 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 20,37 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 29. oktoobrist 2020 kuni põhinõude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 440Hagi õigeksvõtmine

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

4.Mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt M Li kasuks välja põhivõlg 400 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 20,37 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 29. oktoobrist 2020 kuni põhinõude tasumiseni.

5.Mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A Li kasuks välja põhivõlg 400 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 20,37 eurot ja viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 29. oktoobrist 2020 kuni põhinõude tasumiseni.

6.Jätta tsiviilasja menetluskulud SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.

7.Rahuldada V Li, R Li, M Li ja A Li menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt.

8.Määrata menetluskulude rahaliseks suuruseks 400 eurot (riigilõiv) ja mõista see SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt solidaarselt V Li, R Li, M Li ja A Li kasuks menetluskulude hüvitisena välja.

9.Kohustada SmartLynx Airlines Estonia OÜ-d tasuma käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud summad V L arvelduskontole xxxx märkides selgitusse „2-20-15901“.

10.Tagastada V Lile, R Lile, M Lile ja A Lile riigilõiv 100 eurot ja kanda see xxxx OÜ arvelduskontole xxxx.

11.Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on V Li, R Li, M Li ja A Li 29.10.2020 hagi (täiendatud 23.11.2020 ja 26.11.2020) SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 261/2004 alusel hüvitise ja perioodi eest alates 10.03.2020 kuni kohustuse täitmiseni viivise väljamõistmiseks.

2.Kostja võttis 23.12.2020 vastuses hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud hagejate kanda. Hagejad ei vaidle vastu kostja õigeksvõtule, kuid paluvad jätta menetluskulud kostja kanda.

3.Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4.Kohus selgitab täiendavalt, et saab käesolevas asjas lahendada nõude, mis kohtule esitati ja mille kohus pärast selle täiendamist 01.12.2020 määrusega menetlusse võttis, s.o nõue hüvitise ja viivise väljamõistmiseks. Kohus keeldus 01.12.2020 määrusega hagejate kahju hüvitamise nõude menetlusse võtmisest. Määrus jõustus edasikaebamata 22.12.2020. Hagejad esitasid 04.01.2021, s.o pärast hagi menetlusse võtmist ja kostja poolt õigeks võtmist e-kirja, milles teatasid, et soovivad nõuda kahjuhüvitist ja võla sissenõudmiskulude hüvitamist. Kohus selgitas hagejatele, et nõuet ei saa pärast menetlusse võtmist uute nõuetega e-kirja esitamisega enam täiendada ja hagejal on võimalik soovi korral esitada nõuetele vastav hagi. Kohus pööras tähelepanu ka sellele, et e-kirjas märgitud kahju hüvitamise nõuede menetlusse võtmisest on kohus juba keeldunud. Kohus leiab, et praeguses menetlusstaadiumis hagejate uute nõuete menetlusse võtmine, mis eeldab ka ulatuslike puuduste kõrvaldamist, ei aita kiirendada ega lihtsustada käesoleva asja menetlust, kuna kostja on menetlusse võetud nõude juba õigeks võtnud. Nõuetekohast uut hagi, mida võiks käesoleva asjaga liita, hagejad ei esitanud. Kui hagejatel on kostja vastu seoses kohtueelsete avalduste koostamise ja esitamisega muid kahju hüvitamise nõudeid, nagu on esile toodud 11.01.2021 e-kirjas (dtl 81), tuleb hagejatel esitada hagiavaldus, tuues esile kõik nõuete aluseks olevad faktilised asjaolud, arvestades kahju hüvitamise nõude seadusest tulenevaid eeldusi. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaks määramine

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad hagi rahuldamise korral menetluskulud üldjuhul kostja kanda. TsMS § 168 lg 6 järgi kannab menetluskulud hageja siis, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

6.Asjas esitatud tõendite kohaselt esitasid hagejad kostjale nõude juba 10.03.2020 (tl 6 pöördel), kuid kostja sellele ei vastanud. Seejärel pöördusid hagejad maikuus 2020 Tarbijavaidluste Komisjoni. 08.06.2020 vastuses selgitas kostja, et on nõus nõude täis ulatuses rahuldama, kuid maksete tegemist mõjutab COVID-19 pandeemia ja kostja üritab makse teha hiljemalt kolme kuu jooksul, s.o hiljemalt 08.09.2020 (tl 7 pöördel). Kuna kokkulepitud kuupäevaks makset laekunud ei olnud, saadeti kostjale 08.09.2020 e-kiri, milles anti täiendav tähtaeg teostada lubatud makse hiljemalt 08.10.2020 ja hoiatati, et kohustuse täitmata jätmise korral algatatakse kohtumenetlus (tl 8 pöördel). Kostja kirjale ei vastanud ja makset ei teostanud.

7.Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja andis enda käitumisega hagejatele põhjuse hagi esitamiseks, kuna ta ei tasunud makset tema enda poolt lubatud ajal ega ka selleks antud täiendava tähtaja jooksul. Ainuüksi asjaolu, et kostja nõustus kohtuväliselt hüvitist maksma, ei ole piisav, et jõuda järeldusele, et hagi esitamine oli põhjendamatu. Hoolimata selle tunnustamisest, kostja kohustust ei täitnud. Hagejad püüdsid lahendada vaidlust kohtuväliselt, kuid tulemuseta. Seega tuleb hagejate menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

8.Hagejad palusid määrata menetluskulud kindlaks summas 1050 eurot, sh riigilõiv 500 eurot ja hagejate õigusabikulu 550 eurot. Hagejate õigusabikulud koosnevad hagiavalduse koostamisest 250 eurot, hagiavalduse juurde kuuluvate dokumentide koostamisest 200 eurot, riigilõivu tasumisest 50 eurot ja e-kohtumenetluse juhendi koostamisest 50 eurot.

9.TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt ja hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga.

10.Kohus selgitab, et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada sellega, milliseid kulutusi sai isik mõistlikult ette näha. Seega peavad menetluskulude nimekirjas toodud kulukirjed ja nende põhjendatus olema kontrollitavad tsiviilasja materjali alusel. Käesoleval juhul see nii ei ole.

11.TsMS § 175 lg 1 teise lause kohaselt on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS § 218 sätestatu kohaselt. Hagejad selgitasid, et nad said abi kohtusse pöördumisel xxxx OÜ-lt. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejaid oleks käesolevas menetluses esindanud lepinguline esindaja. Hagejad on menetlustoiminguid teinud ise, allkirjastades need ise ja märkides ennast ka ise menetlusdokumentide esitajatena. Seega ei ole võimalik kostjalt hagejate lepingulise esindaja kulusid välja mõista, kuna hagejatel ei ole olnud lepingulist esindajat TsMS § 218 tähenduses.

12.Hagejate õigusabikulude koosseisu kuuluvad kirjed ei ole käsitletavad ka muude kohtu- või kohtuväliste kuludena TsMS § 138 lg 1 ja 2, § 143 ega § 144 tähenduses.

13.Lisaks õigusabikuludele taotlevad hagejad kostjalt riigilõivuna tasutud 500 euro hüvitamist. Kuna riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Kuna kohus keeldus 01.12.2020 määrusega kohtueelsete õigusabikulude hüvitamise nõude menetlusse võtmisest, tuli menetlusse võetud nõuetelt tasuda riigilõivu 400 eurot. Eeltoodu põhjal määrab kohus hagejate menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 400 eurot, mis tuleb kostjalt solidaarselt hagejate kasuks välja mõista.

14.Hagejad palusid 11.01.2021 e-kirjas tagastada hagiavalduse esitamisel enamtasutud riigilõivu 100 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuna riigilõivu tuli tasuda 400 eurot, kuid hagejad tasusid 500 eurot, tuleb hagejatele enamtasutud 100 eurot tagastada ja kanda see vastavalt taotlusele xxxx OÜ arvelduskontole.

15.Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, milles menetluskulude jaotus või rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja