Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

1 (7)

2-19-2198

SISULISED ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 13.03.2019 määrusega kuulutas välja A.R.i pankroti ja määras pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotihalduri 17.12.2020 kohtule esitatud aruande kohaselt A.R.i (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 14.06.2019, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 30.07.2019. Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. A.R.i pankrotimenetluses puudub müüdav pankrotivara; puuduvad tagasivõitmise võimalused; puudub info arestitava sissetuleku kohta; puuduvad muud teadaolevad võimalused pankrotivara suurendada. Pankrotivarasse ei ole vahendeid laekunud. Vahendite puudumise tõttu ei ole menetluses väljamakseid tehtud. A.R.i pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. A.R.i pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. A.R.i pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. A.R.i pankrotimenetluses on pankrotihaldur: - vormistanud pangas enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (30 min), - koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), 2 (7)

2-19-2198 -

valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund ), valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (1,5 tundi), koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande (30 min) ning jaotusettepaneku (2 tundi), koostanud ettekande, vastuseks kohtu 17.09.2020 nõudele (30 min), pankrotimenetluse algul suhelnud võlgnikuga, ning hiljem otsinud kontakti võlgnikuga (2,0 tundi), - kontakti leidmiseks suhelnud võlgniku emaga (30 min), - suhelnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaga ( 30 min), - kontrollinud võlgniku sissetulekuid haldurile ametlikult kättesaadavatest registritest ( 30 min), - teinud kindlaks, et võlgniku valduses asub/asus kahele võlausaldajale kuuluvad sõidukid (üks teadaolevalt asub sõiduk Soomes) ning suhelnud võlausaldajaga, kes on avaldanud soovi saada haldurilt abi sõiduki valduse üleandmiseks ( 1,5 tundi), - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2,5 tundi). Kokku on haldur kulutanud 14 tundi. A.R.i pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 2 järgus saamata kokku 46 763,80 eurot järgmiselt: Nr. Võlausaldaja

Tunnustatud Nõude nõuete summa tunnustamise eurodes järk

Jaotise suurus %-des

JÄÄB

SAAMATA

eurodes

Themis Õigusbüroo OÜ Kohtutäitur Heimo Vilpuu Eesti Töötukassa Kohtutäitur Eha Nikker PlusPlus Capital AS Eesti Gaas AS E.V. Kohtutäitur Enno Kermik Easy CarRent OÜ

3 269,64 153 lg 1 p 2 19,16 153 lg 1 p 2 74,34 153 lg 1 p 2 51,93 153 lg 1 p 2 10 412,77 153 lg 1 p 2 414,90 153 lg 1 p 2 28 760,20 153 lg 1 p 2 154,72 153 lg 1 p 2 3 606,14 153 lg 1 p 2

6,99 0,04 0,16 0,11 22,27 0,89 61,50 0,33 7,71

3 269,64 19,16 74,34 51,93 10 412,77 414,90 28 760,20 154,72 3 606,14

KOKKU NÕUDED

46 763,80

100 %

46 763,80

A.R.i pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole Pankrs § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. A.R.i pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx € (s.o 21 kuud x xxxxxxxxxxx/kuus, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx on kohus kinnitanud 30.07.2019 määrusega ja xxxxxxxxxxx on arvestuslik. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle ja kulude nimekirja ei esita. A.R.i pankrot kuulutati välja võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ avalduse alusel. Ajutise halduri aruandes oli märgitud A.R.i varade väärtuseks 0,00 eurot ja kohustuste suuruseks 17-ne võlausaldaja ees kokku 28 228,31 €. Haldur esitas PankrS ettenähtud teated kõigile 3 (7)

2-19-2198 teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse esitas kokku 11 võlausaldajat. Nõuete kaitsmisel tunnustati osaliselt või täielikult 9 võlausaldaja nõudeid kogusummas 46 763,80 €. Esitatud ja tunnustatud nõuded olid ajutise halduri aruandes märgitust oluliselt suuremad, kuna suurima nõudega võlausaldaja oli nõudeavalduses põhinõudele lisanud kohtulahendi alusel juurdearvutatava viivise. A.R.i pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrot kuulutati välja PankrS § 30 alusel, kuna avaldaja tasus pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti kohtu poolt määratud summa 600 €. Pankrotimenetluses ei ole võlgnik teinud halduriga koostööd ning pole olnud haldurile kättesaadav. Võlgnik ei ole vastanud pankrotihalduri e-kirjadele, samuti telefonikõnedele varasemalt kasutuses olnud numbritel xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx. Haldur on suhelnud võlgniku emaga (81 a vana), kes on öelnud, et võlgnik asub kas Soomes või Rootsis. Ema ei tea võlgniku kontaktandmeid, kuna võlgnik helistab ise 2-3 nädala tagant ema lauatelefonile. Ema sõnul ei suhtle võlgnik ülejäänud sugulastega. Ema edastas telefonikontakti ajal võlgnikule pankrotihalduri teate selle kohta, et võlgnik võtaks viivitamatult halduriga ühendust. Seepeale saatis võlgnik e-kirja pankrotihaldurile, milles kirjutas ja kinnitas, et vastab halduri e-kirjadele ja ootab küsimusi. Antud lubadust võlgnik ei pidanud ja halduri kirjadele ikkagi ei vastanud, kui haldur saatis küsimused A.R. asukoha ja sidevahendite kohta. Rahvastikuregistris puuduvad andmed võlgniku võimalike välismaiste aadresside ja muude kontaktandmete kohta. Eeltoodust lähtuvalt on võlgnik rikkunud PankrS sätestatud võlgniku pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Haldur ei pea perspektiivseks politseile võlgniku tagaotsimisavalduse esitamist, kuna puudub võlgniku aadress, millelt teda otsida või taotleda sundtoomist. Välisriikidest otsimiseks peaks olema mingisugunegi elukoha aadress. Võlgnik on varasemalt (2001. a) olnud kriminaalkorras karistatud (A.N.e nime all). Lisaks on käesolevaks ajaks selgunud, et pankrotimenetluse ajal on võlgnik kriminaalkorras süüdi mõistetud. Harju Maakohtu 09.09.2019 otsusega kokkuleppemenetluses kriminaalasjas nr 1-19-5467 (jõustunud 25.09.2019) mõisteti võlgnik süüdi KarS § 201 lg 1 alusel tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises ning teda karistati 6-kuulise vangistusega 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajaga. Lisaks mõisteti temalt välja kannatanu kasuks tsiviilhagi 6530,51 € ja menetluskulud 990€. Menetluse ajal on haldur kontrollinud võlgnikul sissetulekute olemasolu haldurile kättesaadavatest registritest ning sealsetel andmetel pole võlgnik pankrotimenetluse ajal Eestist tulu saanud. A.R.i pankrotivara hulgas puuduvad igasugused vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kuna pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasus võlausaldaja kohtu deposiiti 1000 €, on võimalik menetluskulud tasuda nimetatud deposiidi arvelt. Haldur teeb ettepaneku mitte algatada võlgniku A.R.i kohustustest vabastamise menetlust, kuna võlgnikul puudub vähimgi tahe täita oma kohustusi, samuti jõuda kohustustest vabastamise menetlusse. Võlgnik: - ei ole pankrotimenetluses teinud halduriga koostööd ning pole täitnud võlgnikule seadusega pandud kohustusi, - võlgnik on varasemalt kriminaalkorras karistatud; 4 (7)

2-19-2198 -

võlgnik on pankrotimenetluse ajal kriminaalkorras karistatud ning temalt on 09.09.2019 kohtuotsusega välja mõistetud ja tema rahalised kohustused kasvanud veel 7520,51 € võrra (tsiviilhagi 6530,51 € ja menetluskulud 990 €). ei ole haldurile teadaolevalt esitanud kohustustest vabastamise avaldust.

Menetluse lõpetamisel ilma kohustustest vabastamise menetlust algatamata on võlgnik sarnases seisus, kui enne pankrotimenetlust (nt saab tema suhtes taas esitada täitemenetluste avaldused). A.R.i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebaõnnestunud sõidukite müügitehing (18.04.2008 sõlmitud omandireservatsiooniga sõidukite müügitehing). Maksejõuetuse tekkimisele on aidanud kaasa arvukad (liiklus)trahvid, mille tasumata jätmisel on alustatud täitemenetlusi ja on kaasnenud kohtutäiturite tasunõuded. Võlgniku maksejõuetus tekkis 2009. aastal, kui E.V. asus kohtuliku kompromissi alusel sisse nõudma tasumisele kuuluvaid summasid. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. A.R.i pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vahendeid laekunud. PankrS § 65 lg 12 märgib, et juhul, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Käesoleva aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 14 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni xxxxxxxxxxx/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu väljamaksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, ning selle hüvitamist võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast. PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx € (kokku xxxxxxxxxxx €), ning hüvitada see võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 13.03.2019 kohtu deposiitkontole tasutud summast. Halduri tasu palub pankrotihaldur maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur palub lõpetada A.R.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik A.R.i (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; mitte algatada A.R.i suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

KOHTU SEISUKOHT

2-19-2198 kaasa arvukad (liiklus)trahvid, mille tasumata jätmisel on alustatud täitemenetlusi ja on kaasnenud kohtutäiturite tasunõuded. Võlgniku maksejõuetus tekkis 2009. aastal, kui E.V. asus kohtuliku kompromissi alusel sisse nõudma tasumisele kuuluvaid summasid. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Pankrotimenetluses puudub müüdav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.

6 (7)

2-19-2198 karistatud ning temalt on 09.09.2019 kohtuotsusega välja mõistetud 6530,51 eurot (tsiviilhagi) ja menetluskulud 900 eurot, seega tema rahalised kohustused kasvanud veel 7520,51 eurot võrra. Eeltoodust tulenevalt oleks kohustustest vabastamise menetlus perspektiivitu. Menetlus võlgnik A.R.i kohustusest vabastamiseks tuleb jätta algatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.