lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-107376/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-107376/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.01.2021. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-107376

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi K P vastu võla nõudes

Hagihind

2388,66 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) esindajad Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post: [email protected]) Kostja K P (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi täiendava viivise 177,54 euro osas tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K Plt Osaühingu Aktiva Finants kasuks vastu BB Finance OÜ ja K P vahel 15.06.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev täiendav viivis 177,54 eurot.
3.Menetluskulud maakohtumenetluses jätta K P kanda.
4.Välja mõista K Plt Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud 490 eurot.
5.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb K Pl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Osaühingu Aktiva Finants esitas 22.05.2020 hagi K P vastu BB Finance OÜ ja K. P vahel 15.06.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva võla nõudes. Harju Maakohtu 01.06.2020 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja vastamiseks. Kostja ei esitanud kohtu määratud tähtajaks hagivastust.
3.Harju Maakohtu 07.07.2020 tagaseljaotsusega ja 10.08.2020 täiendava otsusega kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1658,12 eurot, intressi 171,18 eurot, võla sissenõudmiskulu 25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 224,17 eurot ja alates 23.05.2020 viivise arvestatuna põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 30.09.2020 otsusega kohus tühistas Harju Maakohtu 07.07.2020 otsuse ja 10.08.2020 täiendava otsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata (sissenõutavaks muutunud viivise 224,17 eurot ületavas summas), ja menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas Harju Maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus tühistas TsMS § 657 lg-d 2 tõlgendamise tulemusel tagaseljaotsuse osaliselt ja saatis tühistatud osas maakohtule uueks läbivaatamiseks, kuna tagaseljaotsus vaidlustati üksnes osaliselt.
5.Hageja nõudis laenulepingu alusel sissenõutavaks muutunud viivist 401,71 eurot. Harju Maakohtu 07.07.2020 otsusega ja 10.08.2020 täiendava otsusega kohus jättis rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõude 177,54 euro ulatuses. Ringkonnakohus tühistas selles osas maakohtu otsused. Kostjal oli võimalik viivisenõude osas hagivastuses oma seisukoht esitada. Ringkonnakohtuotsus on kostjale kätte toimetatud.
6.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi sissenõutavaks muutunud viivisenõude 177,54 euro osas tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on

tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral, et hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) on kostja omaks võetnud. Menetluskulud

7.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 250 eurot, apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu 480 eurot (ilma käibemaksuta).
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hagihind on 2388,66 eurot. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 250 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna hagilt tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
9.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on Riigikohtu praktika kohaselt mõistlik (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14).
11.Kohus leiab, et tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 240 euro ulatuses.
12.Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 490 eurot (sh riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulu 240 eurot). Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
13.Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 125 eurot - 75 eurot vaidlustatavalt nõudelt (viivis 177,54 eurot) ja 50 eurot menetluskulude vaidlustamisel. Ringkonnakohus märkis oma otsuses, et RLS § 59 lg 16 kohaldub üksnes juhul, kui asjas tehtud sisulist lahendit apellatsioonkaebusega ei vaidlustata. Seega on apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 50 eurot ettenähtust rohkem. Hagejal on võimalik taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist, esitades ringkonnakohtule RLS § 12 lg-s 2 sätestatud nõuetele vastava taotluse. Tagastamise vorm on allalaaditav kohtute veebilehelt (https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/riigiloivu-tagastamine).
14.Kostja ei osalenud apellatsioonkaebuse menetluses ning seetõttu kohus ei mõista ringkonnakohtu menetluses hageja kantud menetluskulusid kostjalt välja.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja