Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik Kohtujurist
Ants Mailend Ervin Makko
Määruse tegemise aeg ja koht
21.01.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-18855
Tsiviilasi
SOOJUSTUSVAHT OÜ hagi Sip Auto OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
11 116 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
OÜ (registrikood 14429511), lepinguline esindaja F. K. (isikukood xxx) Kostja Sip Auto OÜ (registrikood 12102616), seaduslik esindaja R. S.(isikukood xxx)
Kinnitada hageja SOOJUSTUSVAHT OÜ ja kostja Sip Auto OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja Sip Auto OÜ kohustub tasuma hagejale SOOJUSTUSVAHT OÜ 9904 eurot hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele xxx Swedbank viitenumber 68 14010 00867 93803, alljärgneva maksegraafikualusel: 27.01.2021 summas 1000 eurot; 15.02.2021 summas 1800 eurot; 15.03.2021 summas 1800 eurot; 15.04.2021 summas 5304 eurot. 1.2 Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.3 Punktis 1.1 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.4 Tasumisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma hagejale viivist põhinõudelt (8000 eurot) 0,1 % päevas. 1.5 Kostja poolt hagejale käesolevas kompromissilepingus sätestatud mistahes osamaksete tasumisega viivitamise korral rohkem kui 5 kalendripäeva maksetähtajast
2-20-18855 arvates loetakse kogu võlasumma jääk täies ulatuses kostjalt täitemenetluse kaudu sissenõutavaks kuuluvaks
Kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-18855, SOOJUSTUSVAHT OÜ hagi Sip Auto OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata Tagastada hagejale pool riigilõivust s.o 300 eurot, OK Incure OÜ arveldusarvele xxx.
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus Tallinna kohtumaja menetluses on SOOJUSTUSVAHT OÜ hagi Sip Auto OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled on 19.01.2021 sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, 2/3
2-20-18855 loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg-st 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 600 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.