lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-17711/18

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17711/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2026-03-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 15 lg 3, 6, 7PankrS § 11 lg 41TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusPankrS § 10 lg 4TLS § 100 lg 4Ülesütlemise hüvitisTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-5421/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.05.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ11466003(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-17711

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17711

Tsiviilasi

T. H.’i, I. P. (P.) ja K. T.’e avaldused Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduste menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja I: T. H. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx); Võlausaldaja II: I. P. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx); Võlausaldaja III: K. T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Võlgnik: Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ (registrikood 11466003, asukoht Lelle 24, 11318 Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: V. V. (isikukood xxxx);

RESOLUTSIOON

1.Jätta T. H.’i, I. P. (P.) ja K. T.’e poolt Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ (registrikood 11466003) vastu esitatud pankrotiavalduste alusel ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 41 alusel nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduste menetlus.
2.Tuvastada, et Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ-l on järgnev tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus T. H.’i ees: töö- ja puhkusetasu võlgnevus summas 12023,54 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tuvastada, et Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ-l on järgnev tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus I. P. (P.) ees: töötasu 2019 detsembri ja 01.06.2020 kuni 31.08.2020 eest brutosummas 2796,66 eurot; puhkusetasu brutosummas 413,34 eurot; kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 720 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 2559 eurot.
4.Tuvastada, et Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ-l on järgnev tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus K. T.’e ees: töötasu summas 1105 eurot; puhkusehüvitis summas 280,62 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1736,29 eurot. 1 (4)

2-20-17711

5.Jõustunud määrusega on võlausaldajatel võimalik pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.
6.Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda.
7.Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajatele ja võlgnikule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-17711 - T. H.’i, I. P. (P.) ja K. T.e avaldused Pea- Ja Kaelakirurgia OÜ pankroti väljakuulutamiseks. T. H.i’i avalduse aluseks olev nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni poolt 29.06.2020 asjas nr xxxx tehtud kompromissi kinnitamise määrust, millega tööandja ehk võlgnik kohustus tasuma T.H.ile 50% saadaolevatest summadest, mis on 6011.77 EUR, välja hiljemalt 31.07.2020 ning ülejäänud osa, see on 6011.77 EUR hiljemalt 31.08.2020. I. P. avalduse aluseks olev nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni 09.10.2020 otsusest asjas nr xxxx, millega tööandjalt ehk võlgnikul mõisteti I. P. kasuks välja töötasu 2019 detsembri ja 01.06.2020 kuni 31.08.2020 eest brutosummas 2796,66 eurot; puhkusetasu brutosummas 413,34 eurot; kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 720 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 2559 eurot. K. T.e avalduse aluseks olev nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni 15.09.2020 otsusest asjas nr xxxx, millega tööandjalt ehk võlgnikult mõisteti K. T.e kasuks välja töötasu summas 1105 eurot; puhkusehüvitis summas 280,62 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1736,29 eurot. Kõigi nimetatud avalduste kohaselt ei ole tööandja nõudeid mingiski ulatuses täitnud, mistõttu on töötajad esitanud kohtusse tööandja suhtes pankrotiavaldused.
2.Kohus võttis 17.12.2020 määrusega T. H.’i ja I. P. pankrotiavalduse menetlusse, kohustas võlausaldajaid 15 päeva jooksul tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 500 eurot, määras toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung 19.01.2021. K. T.e avalduse võttis kohus 04.01.2021 määrusega menetlusse ning kohustas teda tasuma deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 500 eurot hiljemalt 18.01.2021. Võlgnik ei ole kohtule kirjalikku vastust pankrotiavalduste osas esitanud.
3.Kohus viis 19.01.2021 asjas läbi eelistungi. Võlausaldajad märkisid, et jäävad avalduse juurde. Võlausaldajad ei ole ajutise halduri tasu deposiit tasunud ning soovivad saada hüvitist Töötukassa kaudu. Võlgniku seaduslik esindaja V. V. teatas eelistungil, et tunnistab võlausaldajate nõudeid, kuid kahjuks rahalised vahendid võlgnikul puuduvad, et nõudeid tasuda. Eriolukorra tõttu on võlgniku äritegevuses olnud keerulised ajad. Võlgnik loodab makseraskustest üle saada ja et võlgniku enda pankrotiavaldust veel esitama ei pea. Kohus määras teha asjas määrus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta. Kohtumääruse põhjendused
4.PankrS § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. PankrS § 15 lg 3 p 5 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui 2 (4)

2-20-17711 võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist.

5.PankrS § 11 lg 41 näeb ette, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
6.Kohus kohustas töötajaid tasuma PankrS § 11 alusel ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti. Töötajad deposiiti ei tasunud. Kohus peab seega hindama, kas avalduse esitanud töötajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Seejärel peab kohus välja tooma asjaolud, millest nähtub, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.
7.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Lg 5 ütleb, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Iga võlausaldaja nõude osas on olemas jõustunud Töövaidluskomisjoni lahendid.
8.T. H.’i nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni poolt 29.06.2020 asjas nr xxxx tehtud kompromissi kinnitamise määrusest, millega tööandja ehk võlgnik kohustus tasuma T.H.ile 50% saadaolevatest summadest, mis on 6011.77 EUR, välja hiljemalt 31.07.2020 ning ülejäänud osa, see on 6011.77 EUR hiljemalt 31.08.2020. Nimetatud määrus jõustus selle tegemise päeval.
9.I. P. avalduse aluseks olev nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni 09.10.2020 otsusest asjas nr xxxx, millega tööandjalt ehk võlgnikul mõisteti I. P. kasuks välja töötasu 2019 detsembri ja 01.06.2020 kuni 31.08.2020 eest brutosummas 2796,66 eurot; puhkusetasu brutosummas 413,34 eurot; kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 720 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 2559 eurot. Nimetatud otsus jõustus 20.11.2020.
10.K. T.e avalduse aluseks olev nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni 15.09.2020 otsusest asjas nr xxxx, millega tööandjalt ehk võlgnikult mõisteti K. T.e kasuks välja töötasu summas 1105 eurot; puhkusehüvitis summas 280,62 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1736,29 eurot. Nimetatud otsus jõustus 30.10.2020.
11.Kuna võlausaldajate nõuete kohta on olemas jõustunud lahendid, siis peab kohus seda nõude põhistamisel piisavaks ning tuvastab, et võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning nõuete olemasolu tõendanud.
12.Järgnevalt hindab kohus, kas võlgnikul jätkub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole pankrotiavalduste aluseks olevaid töövaidluskomisjoni lahendeid täitnud. Võlgnik on ise nõuete olemasolu ning makseraskuste esinemist kinnitanud. Võlausaldaja I avalduse alusel on täitemenetlus nr xxxx. Kohtutäitur A. P. on nimetatud täiteasjas koostanud 11.12.2020 teatise, millest nähtuvalt on kohtutäitur kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevalt puudub võlgnikul vara, mille arvelt nõuet rahuldada. Kohus toob täiendavalt välja, et Äriregistrist nähtuvalt on võlgnikul esitamata majandusaasta aruanded perioodi 3 (4)

2-20-17711 01.01.2018 - 31.12.2019 osas. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.

13.Eeltoodust tulenevalt esineb alus PankrS § 11 lg 41 kohaselt ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Kohus on tuvastanud, et töötajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud ning tööandjal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab seega pankrotiavalduste menetluse.
14.Tulenevalt töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p-st 4 võib töötaja esitada hüvitise taotlemise avalduse töötukassale, kui tööandja on maksejõuetuks tunnistatud käesoleva seaduse § 19 punkti 3 alusel. Sama seaduse § 19 p 3 ütleb, et tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud pankrotiseaduse § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse.
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud võlausaldajate kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja