lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-11710/5

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-11710/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tõsta OÜ14499240(Hageja)Estanos OÜ14516606(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-11710

Tsiviilasi

Tõsta OÜ hagi Estanos OÜ sissenõudmiskulu ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

15 928 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Tõsta OÜ (registrikood 14499240)

vastu

põhivõlgnevuse,

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Grete Lind Kostja: Estanos OÜ (registrikood 14516606)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Estanos OÜ-lt Tõsta OÜ kasuks põhivõlgnevus 7 944 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 146,54 eurot.
3.Välja mõista Estanos OÜ-lt Tõsta OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt alates 14.08.2020 kuni põhivõlgnevuse 7 944 euro täitmiseni määraga 0,25% päevas, kuid mitte suuremas ulatuses kui maksimaalselt 6 797,46 eurot.
4.Menetluskulud jätta Estanos OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Rahuldada Tõsta OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6.Välja mõista Estanos OÜ-lt Tõsta OÜ kasuks menetluskulu 1 302 eurot (käibemaksuta).
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 302 eurot) tuleb Estanos OÜ-l Tõsta OÜ-le tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
9.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Tõsta OÜ (hageja) esitas 13.08.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse Estanos OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Pooled sõlmisid 26.12.2019 üürilepingu. Kostja rikkus sõlmitud üürilepingut, mistõttu esitas hageja kostja vastu lepingu rikkumisest tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise nõude. Lisaks esitas hageja võlaõigusseaduse § 1131 lg 1 alusel sissenõudmiskulude hüvitamise nõue.
2.TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 18.12.2020 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 07.01.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.
4.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
7.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid kokku 1302 eurot, millest riigilõiv on 700 eurot, lepingulise esindaja kulu 600 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulu (äriregistri väljatrükk) 2 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 2/3

kuulub rahuldamisele. Märgitud kulud on olnud märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Hagejale on osutatud õigusabi 4 tundi, tunnihinnaga 150 eurot (käibemaksuta). Võttes arvesse hagiavalduse mahtu ja hagiavalduse asjaolusid, on lepingulise esindaja tasu mõistlik. Lepingulise esindaja tunnitasumäär on kohtupraktikaga kooskõlas. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse 19.01.2021 koostatud taotlusega seonduva menetluskulu väljamõistmiseks summas 37,50 eurot. Kohus leiab, et sellise taotluse saanuks esitada juba hagis. Hagihind on 15 928 eurot ning riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 17 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 700 eurot. Riigilõiv on tasutud ulatuses olnud põhjendatud ja vajalik. Dokumentaalse tõendi saamise kulu (äriregistri väljatrükk) on olnud põhjendatud ja vajalik TsMS § 143 p 2 alusel.

8.Kohus märgib, et hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses.
9.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja