lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-17833/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17833/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1247
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 15 lg 3, 6, 7PankrS § 11 lg 41TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusPankrS § 10 lg 4PankrS § 6 lg 3TLS § 100 lg 4Ülesütlemise hüvitisTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ImperialAilavi OÜ14262548(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-17833

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17833

Tsiviilasi

A Š avaldus ImperialAilavi väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Võlausaldaja: A Š (isikukood xxx, elukoht xxx); Võlausaldaja lepinguline esindaja: S P (e-post: xxx); Võlgnik: ImperialAilavi OÜ (registrikood 14262548, asukoht Keldrimäe tn 9, 10113 Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige T V (isikukood xxx).

Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Jätta A Š poolt ImperialAilavi OÜ (registrikood 14262548) vastu esitatud pankrotiavalduse alusel ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse § 15 lg 41 alusel nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et ImperialAilavi OÜ-l (registrikood 14262548) on järgnev tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus A Š ees: töötasu ajavahemiku 01.01.2019 - 21.02.2019 eest summas 945 eurot; puhkusehüvitis summas 540 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 540 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
3.Käesoleva määrusega on võlausaldajal võimalik pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.
4.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.
5.Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajale ja võlgnikule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1 (4)

2-20-17833

1.A Š esitas 02.12.2020 Harju Maakohtule avalduse ImperialAilavi OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt töötas võlausaldaja 20182019 IMPERIALAILAVI OÜ-s Gruusia restoranis ettekandjana kuni 21.02.2019, töötasu oli alammäära suurune. Töötaja lõpetas töölepingu tööandjaga erakorraliselt omal algatusel 21.02.2019. a. ülesütlemisavaldusega, tööandja oluliselt rikkus töölepingut, töötasu ei saanud töötaja alates septembrist 2018. a. 21.03.2019 esitas võlausaldaja töövaidluskomisjonile avalduse ImperialAilavi OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamise, töötasu, puhkusehüvitise ja hüvitise nõudes. Töövaidluskomisjon rahuldas oma 16.05.2019. a. otsusega töövaidlusasjas nr xxx võlausaldaja nõuded. Töövaidluskomisjon mõistis IMPERIALAILAVI OÜ-lt välja A Š kasuks töötasu ajavahemiku 01.01.2019 21.02.2019 eest summas 945 eurot, puhkusehüvitis summas 540 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 540 eurot, s.o. kokku 2025 eurot. A Š 27.04.2020 täitmisavalduse alusel algatas kohtutäitur xxx 30.04.2020 täiteasjas nr 022/2020/3317 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus ei ole olnud võimalik nõuet rahuldada. Täitemenetluse käigus on välja selgitatud, et võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesumma rahuldada. 19.10.2020. a. esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse nii tähitud postiga kui ka elektroonilise kirjaga. Võlgnik pankrotihoiatusele ei vastanud. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõetu. Võlausaldaja taotleb algatada võlgniku pankrotimenetlus; kuulutada välja võlgniku pankrot või alternatiivselt jätta pankrotiavalduse läbi vaatamata ning hinnata määrusega, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning tuua välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
2.Kohus võttis 08.12.2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, kohustas võlausaldajat 15 päeva jooksul tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 500 eurot, määras toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung 12.01.2021. Võlausaldaja ei ole kohtu poolt määratud summat ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasunud. Võlgnik ei ole kohtule vastust pankrotiavalduse suhtes esitanud. Kuna kohtul ei õnnestunud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada, luges kohus need talle kätte toimetatuks PankrS § 6 lg 3 alusel.
3.Kohus viis 12.01.2021 asjas läbi eelistungi. Võlgnik istungile ei ilmunud. Võlausaldaja jäi avalduse juurde. Kohus määras teha asjas määrus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta. Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. PankrS § 15 lg 3 p 5 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist.
5.PankrS § 11 lg 41 näeb ette, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

2 (4)

2-20-17833 olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

6.Kohus võttis 08.12.2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas töötajat tasuma PankrS § 11 alusel ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti. Töötaja deposiiti ei tasunud. Kohus peab seega hindama, kas avalduse esitanud töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Seejärel peab kohus välja tooma asjaolud, millest nähtub, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.
7.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Lg 5 ütleb, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on asjaolu, et Töövaidluskomisjoni 16.05.2019 teatavaks tehtud otsusega töövaidlusasjas nr xxx mõisteti võlgnikult ehk tööandjalt töötaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 01.01.2019 - 21.02.2019 eest summas 945 eurot; puhkusehüvitis summas 540 eurot ning hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 540 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud 27.06.2019. Kuna võlausaldaja nõude kohta on olemas jõustunud lahend, siis peab kohus seda nõude põhistamisel piisavaks ning tuvastab, et võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning nõude olemasolu tõendanud.
8.Järgnevalt hindab kohus, kas võlgnikul jätkub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole pankrotiavalduse aluseks olevat töövaidluskomisjoni otsust täitnud. Võlausaldaja avalduse alusel on 30.04.2020 algatatud täitemenetlus nr 022/2020/3317. Kohtutäitur xxx on nimetatud täiteasjas koostanud 07.10.2020 teatise, millest nähtuvalt puudub võlgnikul registritesse kantud vara (kinnistusraamatu, ehitisregistri ja liiklusregistri andmetel), millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesumma rahuldada. Võlgnikule kuuluvad pangakonto AS-s Swedbank on alates 03.06.2020 arestitud, kuid rahalised vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad. Teistes krediidiasutustes 07.10.2020 seisuga võlgnikul pangakontod puuduvad. Kohtutäitur on avaldanud, et käesoleval ajal ei ole täita võlgniku kohta tehtud töövaidluskomisjoni otsust ning sisse nõuda täitmiseks esitatud võlgnevust, kuna võlgnikul puudub vara ja sissetulek, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõudja nõue koheselt rahuldada. Kohus toob täiendavalt välja, et Maksu- ja Tolliameti andmebaasi kohaselt on võlgnikul 13.01.2021 seisuga maksuvõlg 722,58 eurot. Äriregistrist nähtuvalt on võlgnikul esitamata majandusaasta aruanded perioodi 01.01.2018 - 31.12.2019 osas. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.
9.Eeltoodust tulenevalt esineb alus PankrS § 11 lg 41 kohaselt ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Kohus on tuvastanud, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuede olemasolu tõendanud ning tööandjal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab seega pankrotiavalduse menetluse.
10.Tulenevalt töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p-st 4 võib töötaja esitada hüvitise taotlemise avalduse töötukassale, kui tööandja on maksejõuetuks tunnistatud käesoleva seaduse § 19 punkti 3 alusel. Sama seaduse § 19 p 3 ütleb, et tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud pankrotiseaduse § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse.

3 (4)

2-20-17833

11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja