(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. august 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-11579
Tsiviilasi
Aspen Grupp OÜ hagi Evicon Ehitus OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
9575 eurot Hageja: Aspen Grupp OÜ (registrikood 11104843) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Talts Kostja: Evicon Ehitus OÜ (registrikood 14461271)
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on poolte vahel 16.05.2025 sõlmitud töövõtuleping nr 005_16052025_Aspen Grupp OÜ, mille alusel kohustus hageja teostama XXX, asuval ehitisel lammutustööd koos kõigi töödeks vajaminevate seadmete, materjalide ja vajaliku tööjõu hankimisega. Töövõtulepingu alusel pidi kostja tasuma hagejale teostatud tööde eest tasu. Teostatud tööde eest väljastas hageja kostjale arve, mille viimane jättis tasumata. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte seadusliku esindaja kaudu isiklikult kättetoimetamisportaali Käpo kaudu 29.07.2025 ning hagimaterjalid on kostja seaduslik esindaja vastu võtnud Käpo kaudu 06.08.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.