2-20-139019
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 11. jaanuar 2021, Narva kohtumaja 2-20-139019 Noorus OÜ hagi Y D vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja: Noorus OÜ (registrikood 12486835, registrijärgne aadress: L. Koidula tn 19d, Narva-Jõesuu linn, 29023, Narva-Jõesuu linn, Ida-Viru maakond), seaduslik esindaja: F D (isikukood xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja: Artur Pärnoja (isikukood xxx, e-post: xxx) Kostja: Y D (isikukood xxx, postiaadress: xxx)
I. Kinnitada Noorus OÜ ja Y D vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
2-20-139019 II. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-139019 menetlus. III. Jaotada menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele. Noorus OÜ-le hüvitatavad menetluskulud on kompromissiga kindlaks määratud. Muud kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. IV. Rahuldada Noorus OÜ taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 175 eurot Noorus OÜ arvelduskontole xxx LHV Pank.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-139019 Noorus OÜ hagi Y D vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja Loft Concept OÜ (RK14422236), juhatuse liige Y D, 01.04.2019. a sõlmisid rendilepingu. Lepinguga kohustus üürnik maksma üürileandjale Noorus OÜ-le üüri summas 660 eurot kuus ning täiendavalt maksma kommunaalteenuste eest. Üürnik rikkus maksmise kohustust. 19.02.2020. a sõlmisid Noorus OÜ ja Loft Concept OÜ, juhatuse liikme Y D isikus, käenduslepingu nr 02/2020, milles oli ette nähtud juhatuse liikme Y D isiklik solidaarne vastutus OÜ Noorus poolt võla õigeaegselt tasumata jätmise eest. 05.03.2020 Loft Concept OÜ võlg suurenes ja pooled sõlmisid uue tasumise käenduslepingu nr 03/2020. Käenduslepingu nr 03/2020 raames võttis kostja endale kohustuse kustutada võlgnevuse kokku 4579,59 eurot Noorus OÜ ees vastavalt maksugraafikule kuni 10.11.2020. a. Peale käenduslepingu nr 03/2020 sõlmimist Loft Concept OÜ tasus ainult 80,13 eurot, ülejäänud võlg ei ole siiani tasutud. Kostja ka keeldub oma kohustusi hageja ees täitma vastavalt 05.03.2020. a sõlmitud käenduslepingule nr 03/2020. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks 4499,46 eurot. Viru Maakohus 21.12.2020 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. 11.01.2021 laekus kohtule mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissileping. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude suuruses ja hüvitamise kohustuses. Pooled paluvad kinnitada poolte vaheline kompromissleping ning lõpetada tsiviilasja menetlus. 2(4)
2-20-139019 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb kohtule tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu hageja arvelduskontole nr xxx LHV Pank.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis leppisid kokku pooled hüvitatavate menetluskulude koosseisus ja selles kes ja millises suuruses need kuulud maksab. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Noorus OÜ-le hüvitatavad menetluskulud on kompromissiga kindlaks määratud. Muud kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine 3(4)
2-20-139019 Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3505 eurot ja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigilõiv 175 eurot tuleb hageja taotlusel tagastada tema arvelduskontole nr xxx1 LHV Pank. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.