Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldaja UP Varud (pankrotis) esitas kohtule 12.10.2020 pankrotiavalduse võlgniku Tartest OÜ vastu. Võlausaldaja rahaline nõue põhineb kolmel nõude loovutamise lepingul, millega võlusaldaja loovutas kolmandate isikute vastu suunatud nõuded võlgnikule, võlgnik aja võttis kohustuse omandatud nõuete eest tagsuda rahas. Võlgnik on teinud avaldajale 10 ülekannet kokku summas 80745 eurot, lisaks on pooled tasaarveldanud nõudeid summas 419752,50 eurot. Võlgnikul onjäänud tasumata 403608,34 eurot. Võlgnikule on esitatud

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle, võlgniku juhatuse liige ei ole esitanud kohtule sisulisi seisukohti või vastuväiteid. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse alustamsiek on olemas.

Kohus märgib, et seni menetluses tuvastatud asjaolude põhjal saab lugeda võlgniku maksejõuetuse tahtlikult põhjustatuks juhatsue liikmete poolt, kuna võlgniku varaga sooritatud tehingud võivad olla ilmselegt majandusliku kahjulikud. Samas ei saa juhatuse liikme eksimust välistada, kuna menetluse käigus tuleb koguda täiendavaid andmeid. Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada Tartest OÜ pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 10 töötunni eest koos maksudega 960 eurot (tunnitasumääraga 95 eurot) , sh hüvitatavate kulutuste suuruseks 36 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb jätta võlgniku kanda, kuid esialgne väljamakse teostada võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt kohtutäiutri Oksana Kutšmei büroo kontole, kelle kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Pankrotihalduril tuleb PankrS § 43 kohaselt teatada kohtule oma seisukoht menetluse jätkamise osas teistes kohtuasjades, kus võlgnik osaleb hagejana, avaldajana või kolmanda isikuna. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. Samuti kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget J. U. t andma võlgniku vande PankrS § 86 kohaselt 06.jaanuar 2020 kell 11:00 Tartu kohtumaja ruumis 348. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.