O S’e avaldus CBD Europe OÜ ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Kohtuistungil 1. detsembril 2020. a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised
Võlausaldaja/avaldaja: O S (isikukood xxx, elukoht xxx) Võlgnik: CBD Europe OÜ (registrikood 14403635, asukoht Toom-Rüütli 10/1-4, 10130 Tallinn), juhatuse liikmed M H (isikukood xxx) ja T O K M (isikukood xxx, xxx xxx); Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Lentsius (Advokaadibüroo Lentsius & CASUS, e-post [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (isikukood xxx, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post [email protected]). Resolutsioon
1.Rahuldada O S’e avaldus CBD Europe OÜ väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja CBD Europe OÜ (registrikood 14403635) pankrot 21. detsembril 2020. a kell 10.00.
Nimetada CBD Europe OÜ pankrotihalduriks Oliver Ennok (isikukood xxx, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn, telefon 6844400, epost [email protected]).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 19. jaanuar 2021. a algusega kell 11.45 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3006.
Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
Kohustada M H’ut kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 19. jaanuaril 2021. a kell 11.40. Kui M H vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
Kohustada juhatuse liiget T O M andma pankrotihaldurile teavet, mida pankrotihaldur on palunud teabenõudes, hiljemalt 19.01.2021. esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga, üle andma pankrotihaldurile kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid viimase 3 aasta kohta ning kõik dokumendid võlgniku viimase 3 aasta tehingute kohta. Kohus selgitab, et kohtu korralduse täitmata jätmisel on kohtul õigus PankrS § 89 alusel trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
Määrata ja maksta välja Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu 1 440 eurot (lisandub käibemaks 288 eurot) pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (arveldusarve xxx, Swedbank AS).
10.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Menetlusosaliste menetluskulud
11.O S’e menetluskulud jätta täies ulatuses CBD Europe OÜ kanda.
12.Määrata kindlaks O S’e menetluskulud (s.o. riigilõiv) summas 10 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus
1.Harju Maakohtule on esitatud O S’e avaldus CBD Europe OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt jõustus 05.03.2020. a Töövaidluskomisjoni 09.01.2020. a otsus töövaidlusasjas nr xxx, mille kohaselt mõisteti võlgnikult välja võlausaldaja kasuks kokku 17 919,84 eurot (bruto). 21.04.2020. a alustas kohtutäitur Mati Roodes võlgniku suhtes
täitemenetlust, kolme kuu jooksul alates täitemenetluse alustamisest ei ole nõuet rahuldada suudetud (vara puudumise tõttu). Avaldaja palub kohtul tunnistada CBD Europe OÜ maksejõuetuks (pankrotis). Võlgniku vastus
2.Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik tunnistab püsivat maksejõuetust ning nõustub ajutise halduri nimetamisega. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada CBD Europe OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki.
4.PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
5.Võlausaldaja nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 09.01.2020. a otsus töövaidlusasjas nr xxx, mille kohaselt mõisteti võlgnikult välja võlausaldaja kasuks kokku 17 919,84 eurot (bruto).
6.PankrS § 10 lg 2 p 2 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik on maksejõuetu, kui võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõikide kohustuste täitmiseks. Käesoleval hetkel on võlgniku suhtes toimunud täitemenetlus täiteasjas nr xxx enam kui aasta, kuid võlausaldaja nõuet ei ole õnnestunud rahuldada. Täiteasja menetlev kohtutäitur on avaldanud, et nõude rahuldamine ei ole võimalik võlgniku varalise seisu tõttu, st võlgnik on maksejõuetu.
7.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja on esitanud nõude tõendamiseks töövaidluskomisjoni otsuse ja täitemenetluse dokumendid.
8.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara ca 9 700 euro väärtuses. Võlgnikul on täitmata kohustusi 607 200 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
9.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2019. a. suvel, mil CBD INC lõpetas võlgniku tegevuse finantseerimise. Võlgniku juhatus oleks pidanud kokku kutsuma osanike koosoleku, mis pidanuks otsustama ÄS § 176 sätestatud abinõude kohaldamise. ÄS § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku juhatuse liikmed M H ja T O K M pankrotiavalduse esitamise kohustust täitnud ei ole.
10.Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud võlgniku juhatuse liikmete poolt ühtegi
raamatupidamisdokumenti, samuti ei ole juhatuse liikmete poolt esitatud äriregistrile võlgniku 2018. a ja 2019. a majandusaasta aruandeid. Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud Äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras. Juhatuse liikmete tegevus vastab ka KarS § 3811 lg 1 ja lg 2 sätestatud süüteo koosseisule, mille kohaselt raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest või teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku hävitamise, varjamise või kahjustamise või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmise või ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ,– karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sama teo eest, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu, –karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
11.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamisega ning selle aluseks olevate dokumentidega. Võlgniku juhatuse liikmete seletuste kohaselt korraldas võlgniku raamatupidamist xxx OÜ. xxx OÜ selgituste kohaselt osutas ettevõte raamatupidamise teenust võlgnikule, kuid kuna võlgnik ei tasunud arveid siis teenuse osutamine lõpetati ning andmed kustutati. Seega saab anda täpse hinnangu võlgniku maksejõuetuse tekkimise kohta pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist, millal pankrotihalduril on võimalik kohtu abil võlgniku esindajatelt või kolmandatelt isikutelt välja nõuda võlgniku kohta käivat teavet sh raamatupidamise dokumente. Seega ei saa kohtu hinnangul välistada, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteotunnustega teod või raske juhtumisviga.
12.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele olnud registreeritud sõiduk xxx esmase registreerimisega 2012. a. Sõiduki omaniku vahetus on registreeritud 22.08.2019. a, ning uue omanikuna on registreisse kantud võlgniku juhatuse liige T O K M. 20.05.2020. a on sõiduki uueks omanikuks registreeritud xxx OÜ ning kasutajaks võlgniku juhatuse liige T O K M. AS LHV Pank arvelduskontot nr xxx väljavõttest selgub, et 29.01.2018. a on võlgnik A N-ale kantud 23 000.- eurot selgitusega xxx ost ning 22.08.2019. a on T O K M kandunud võlgnikule 15 000.- eurot, selgitusega xxx ost. Nimetatud tehing vajab täiendavat analüüsimist, kuid tehingute suhtes võib esineda tagasivõitmise võimalus. Võlgniku arvelduskonto nr xxx väljavõttest selgub, et arvelduskontolt on kantud võlgniku juhatuse liikmele T O K M-le 16.11.2018. a 49 000 eurot ja 18.11.2018. a 49 000 eurot selgitusega laen ning 06.12.2018. a on võlgniku juhatuse liige T O K M võlgnikule üle kandnud 93 800 eurot selgitusega laenu tagastus. Seega on T O K M jäänud tagastamata 4 200 eurot. Ajutine pankrotihaldur toob välja, et tegu on keelatud väljamaksega äriseadustikus sätestatu kohaselt, seega vajab tehing täiendavalt analüüsimist. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et 11.01.2019 on kantud xxx AS pangakontole – 1 898 eurot selgitusega macbooks for lab. Võlgniku juhatuse liikmed varana ühtegi sülearvutit välja toonud pole, seega peab menetluse käigus tuvastama nimetatud tehingu tulemusena omandatud vara asukoha ning vara võõrandamisel võivad esineda võõrandamistehingu suhtes tagasivõitmise võimalused. Ajutine pankrotihaldur täiendavaid vara tagasivõitmise võimalusi pole tuvastanud, kuid ajutine pankrotihaldur ei
välista, et pankroti välja kuulutamisel võivad esineda võimalused vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse.
13.PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on PankrS § 86 lg 1 ja § 19 alusel kohustatud juhatuse liige M H.
14.Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole juhatuse liikmed andnud haldurile üle kõiki lepinguid ja raamatupidamisdokumente. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 alusel kohus kohustab juhatuse liiget T O K M andma haldurile üle kogu võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon.
15.Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 16 töötunni eest kokku summas 1 440 eurot (lisandub käibemaks 288 eurot). Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 728 eurot (sh käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Menetlusosaliste menetluskulud
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.
17.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot. Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.