Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Kohtujurist
Allar Kirikmäe
Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-14178
Tsiviilasi
Holm Bank AS-i hagi Relevare OÜ, A K ja Glassway OÜ vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas tehtud lahendi tühistamine, hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
Holm Bank AS (registrikood 14080830, aadress Posti tn 30, 90504 Haapsalu) Lepinguline esindaja S V
Kostjad
Relevare OÜ (registrikood 12276204, aadress Kandle tn 5a, 10920 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige A K A K (isikukood xxx, aadress xxx) Glassway OÜ (registrikood 12291327, aadress Laki 12/Värvi 5, 10621 Tallinn) Seaduslikud esindajad juhatuse liikmed A K ja R T
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1.5.Pooled lepivad kokku, et Relevare OÜ (registrikood 12276204) solidaarselt A Kga (K, isikukood xxx) tasuvad 36 kuu jooksul alles jäänud võlgnevuse kogusummas 14 692 (neliteist tuhat kuussada üheksakümmend kaks) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti, seal hulgas 1⁄2 (pool) riigilõivu summast 500 (viissada) eurot kohtumääruse resolutsiooni punktis
Asjaolude kirjeldus
2.1 Tasuma Holm Bank AS-ile võlgnevuse 14 192 eurot 90 senti ja 1⁄2 riigilõivu summast 500 eurot, kokku summas 14692,90 eurot järgneva graafiku alusel: 1) 25.01.2021.a. - 1866 eurot 47 senti; 2) 25.02.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 3) 25.03.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 4) 25.04.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 5) 25.05.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 6) 25.06.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 7) 25.07.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 8) 25.08.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 9) 25.09.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 10) 25.10.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 11) 25.11.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 12) 25.12.2021.a. - 366 eurot 47 senti; 13) 25.01.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 14) 25.02.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 15) 25.03.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 16) 25.04.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 17) 25.05.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 18) 25.06.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 19) 25.07.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 20) 25.08.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 21) 25.09.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 22) 25.10.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 23) 25.11.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 24) 25.12.2022.a. - 366 eurot 47 senti; 25) 25.01.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 26) 25.02.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 27) 25.03.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 28) 25.04.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 29) 25.05.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 30) 25.06.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 31) 25.07.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 32) 25.08.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 33) 25.09.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 34) 25.10.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 35) 25.11.2023.a. - 366 eurot 47 senti; 36) 25.12.2023.a. - 366 eurot 45 senti. 2.2 Teostama kõik p.-s 2.1. nimetatud maksed Holm Bank AS kontole xxx (LHV) ja märkida viitenumbriks xxxx. Viitenumber on kohustuslik! 2.3 Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumise kuupäevast mittekinnipidamisel muutub kogu tasumata võlgnevuse suurus koheselt sissenõutavaks.
Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Harju Maakohus lahendas 09.11.2020 tagaseljaotsusega hageja hagi kostjate vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt hageja ja kostjad said esindaja kaudu 09.11.2020 tagaseljaotsuse kätte 09.11.2020. Pooltel oli 09.11.2020 tagaseljaotsusele edasikaebetähtaeg kuni 09.12.2020. Hageja ja kostja Relevare OÜ ning kostja A K esitasid 07.12.2020 kohtule kompromissilepingu otsusele edasikaebetähtaja jooksul. Kompromissi saab sõlmida edasikaebetähtaja jooksul. Kui enne kompromissi esitamist on asjas juba mõni lahend tehtud, siis kompromissi kinnitamise määrusega see tühistatakse (TsMS § 431 lg 2). Edasikaebetähtaja jooksul, aga enne kaebuse esitamist, lahendab kompromissi kinnitamise avalduse lahendi teinud kohus, kes võib taotluse rahuldamise korral oma lahendi ise tühistada. Asjas varem tehtud otsused tuleb TsMS § 431 lg 2 kohaselt tühistada ning need kaotavad õigusjõu. Lahendite tühistamine on oluline selleks, et formaalselt ei jääks jõusse kaks üksteist välistavat kohtulahendit. Kui varasema lahendi alusel on alustatud täitemenetlust, saab selle TMS § 48 lg 1 p 4 järgi lõpetada nii, et täiturile esitatakse määrus, millega varasem lahend tühistati. Menetlusökonoomika seisukohalt ei ole mõistlik lahendus, kus menetlusosaline peab kompromissi sõlmimisel vaidlustama alama astme kohtu varasema lõpplahendi üksnes põhjusel, et kõrgema astme kohus saaks otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle. Seetõttu nähtigi TsMS 01.01.2009 jõustunud muudatustega § 431 lg 2 teises lauses ette erand, et edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel saab asjas tehtud lahendi või lahendid tühistada ka sama astme kohus (vt ka Kõve, V., jt., TsMS II kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2017, lk 966, 973, 982). Kohtu hinnangul, tulenevalt TsMS § 430 lg-st 1, TsMS § 431 lg-st 2 ja TsMS § 4511 lg-st 1, 09.11.2020 tagaseljaotsuse edasikaebetähtaja jooksul esitatud menetlusosaliste kompromiss peatas otsuse jõustumise ja otsus ei ole jõustunud. See on kooskõlas menetlusökonoomika põhimõttega (TsMS § 2), sest menetlusosaline ei pea kompromissi sõlmimisel vaidlustama alama astme kohtu varasema lõpplahendi üksnes põhjusel, et kõrgema astme kohus saaks otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle (vt ka Kõve, V., jt., TsMS II kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2017, lk 966, 973, 982). Samuti on see kooskõlas põhimõttega, et kohus peab kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga (TsMS § 4 lg 4). Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja tühistab asjas tehtud 09.11.2020 tagaseljaotsuse ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse kostja Glassway OÜ osas. Kohus tegi 22.02.2019 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hageja hagiavalduse kostjate vastu. Tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud ja kohus tühistas tagaseljaotsuse kompromissi sõlmimise tõttu. Hagist loobumine on esitatud 07.12.2020 kirjalikult kompromisslepingus, mis võeti toimikusse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja Glassway OÜ on teadlik hagist loobumise avalduse esitamisest, sest see on esitatud kompromissilepingus, mille on ka allkirjastanud kostja Glassway OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige A K. Ühtlasi on kohus teatanud 07.12.2020 kostja Glassway OÜ-le hagist loobumise avalduse esitamisest ja andnud tähtaja avaldusele vastamiseks. Kostja Glassway OÜ ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagist loobumise avaldusele vastanud. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse kostja Glassway OÜ osas.
Toomas Ventsli kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.