lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-119519/10

VĂ”laĂ”igus â€ș Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJÔustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-119519/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VĂ”laĂ”igus â€ș Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2020
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
957
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevÔtted

nimistu.ee
Elama Kindlustus AS10089395(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-20-119519

Tsiviilasi

Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS hagi V I vastu 9 317,66 euro ja viivise nÔudes

10 063,07 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS (registrikood 10089395, asukoht: Raua tn 35, Tallinn 10124, Harju maakond), esindajad Hageja lepinguline esindaja: L K (e- post xxx); Tsiviilasja hind

Kostja: V I (isikukood xxx, elukoht: xxx). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V Ii suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt mÀÀratud tÀhtaja jooksul hagile vastanud.

MÔista kostjalt V Iilt (isikukood xxx) hageja Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS (registrikood 10089395) kasuks vÀlja tagasinÔude korras kostja poolt Tallinnas 01.05.2019 pÔhjustatud liiklusÔnnetuse tagajÀrjel teepiirde kahjustamisest tulenev varaline kahju ning K W Y pÔhjustatud kahju kokku 9 317,66 eurot.

MÔista kostjalt V Iilt hageja Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS kasuks viivis vÔlaÔigusseaduse § 113 lÔike 1 teises lauses sÀtestatud mÀÀras alates 22.05.2020 pÔhivÔlasumast 9 317,66 eurot kuni pÔhivÔla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 9 317,66 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmÀÀramine:

JĂ€tta menetluskulud kostja kanda.

MĂ”ista kostja V Iilt hageja Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS kasuks vĂ€lja menetluskulu hĂŒvitamiseks 600 eurot (s.o riigilĂ”iv).

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata tÀidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja vĂ”ib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 pĂ€eva jooksul alates otsuse kĂ€ttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus vĂ”ib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja vĂ”ib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 pĂ€eva jooksul tagaseljaotsuse kĂ€ttetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mĂ”juvast pĂ”hjusest. Kaja vĂ”ib esitada sĂ”ltumata mĂ”juva pĂ”hjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jĂ€tmise puhul oli hagi kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega vĂ”i elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jÀÀmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte teisiti kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega kohtuistungil vĂ”i elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei vĂ”inud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kĂ€tte avalikult, vĂ”ib kaja esitada 30 pĂ€eva jooksul alates pĂ€evast, kui kostja sai tagaseljaotsusest vĂ”i selle tĂ€itmiseks algatatud tĂ€itemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilĂ”ivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vĂ€hem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tegema tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkĂ”ige esitama kaebuse. Kaebuse pĂ”hjendamiseks vĂ”i riigilĂ”ivu tasumiseks vĂ”i kaebuses esineva sellise puuduse kĂ”rvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mĂ”istliku tĂ€htaja pĂ€rast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pĂ”hjendamatult vĂ”i tĂ€htaja pikendamise eesmĂ€rgil. See ei vĂ€lista menetlustĂ€htaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tĂ€htaeg, vĂ”ib teha tĂ€htaja viimasel pĂ€eval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 jĂ€rgi vĂ”ib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja pĂ”hjendava osata. SeetĂ”ttu mĂ€rgib kohus lĂŒhidalt vaid alljĂ€rgnevat:

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS (hageja) esitas 22.05.2020 PĂ€rnu Maakohtule maksekĂ€su kiirmenetluse avalduse V Iilt (kostja) 6 167,66 euro saamiseks. PĂ€rnu Maakohus tegi 29.05.2020 vĂ”lgnikule makseettepaneku, millele V I esitas 16.07.2020 vastuvĂ€ite. SeetĂ”ttu lĂ”petas PĂ€rnu Maakohtu maksekĂ€suosakond 03.08.2020 mÀÀrusega maksekĂ€su kiirmenetluse ja andis avaldaja nĂ”ude ĂŒle Harju Maakohtule menetluse jĂ€tkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 02.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse (16.09.2020 hagiavalduse tÀpsustuse), mille kohus vÔttis 22.09.2020 mÀÀrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 pÀeva jooksul alates mÀÀruse kÀttetoimetamisest.
3.NÔude aluseks on poolte vahel sÔiduki xxx (registreerimismÀrgiga xxx) suhtes liiklusÔnnetuse ajal kehtinud liikluskindlustuse leping xxx.
4.01.05.2019 kell 21:39 toimus Tallinnas, Veerenni ja Tehnika tĂ€nava ringristmikul liiklusĂ”nnetus, mille pĂ”hjustas kostja poolt joobeseisundis juhitud sĂ”iduk xxx. LiiklusĂ”nnetusega pĂ”hjustati teepiirde kahjustamise teel varaline kahju xxx ning kahju K W Y ́ile. xxx suhtes kehtis liiklusĂ”nnetuse toimumise ajal AS-iga Inges Kindlustus sĂ”lmitud liikluskindlustuse leping xxx. Vastavalt liikluskindlustuse seadusele kĂ€sitles hageja juhtumit ja hĂŒvitas tekitatud kahju 9 317,66 euro suuruses osas. 30.06.2020 esitas hageja kostjale tagasinĂ”ude summas 3 150 eurot, milles paluti nĂ”ue tasuda vĂ”i vĂ”tta hagejaga ĂŒhendust vĂ”lgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel hiljemalt 14.07.2020. 21.08.2019 esitas hageja kostjale tagasinĂ”ude summas 6 167,66 eurot, milles paluti nĂ”ue tasuda vĂ”i vĂ”tta hagejaga ĂŒhendust vĂ”lgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel

hiljemalt 04.09.2019. Kostja nimetatud kuupÀevadeks nÔuet ei rahuldanud ega vÀljendanud tahet sÔlmida kokkulepe vÔlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel.

5.Hageja nĂ”uab kostjal pĂ”hivĂ”lgnevuse 9 317,66 eurot tasumist. Hageja taotleb menetluskulude hĂŒvitamist 600 eurot (riigilĂ”iv).
6.Hagiavaldus toimetati kostjale kÀtte posti teel aadressile xx. Kostja ei ole kohtu poolt mÀÀratud tÀhtajaks (10.11.2020) ega kÀesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses mÀrgitud asjaoludega Ôiguslikult pÔhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Asja menetlenud kohus mÀrgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse mÀÀrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pÔhjendatud ulatuses kindlaks sÔltumata poolte sellekohasest taotlusest, vÔttes aluseks menetluskulude nimekirja vÔi tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilÔiv pÔhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks vÀlja mÔista.
9.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada ĂŒksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks mÀÀrati. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale vĂ”ib edasi kaevata menetluskulude hĂŒvitamiseks Ă”igustatud vĂ”i menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ĂŒletab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hĂŒvitata. Kohtu tĂ€iendavad selgitused
10.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 jÀrgi tagaseljaotsus jÔustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust vÔi kui kaja jÀetakse lÀbi vaatamata vÔi rahuldamata vÔi kui jÔustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata tÀidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja