Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis) hagi YY, XX ja CC vastu korteriomandite väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kasutuseelise hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud otsus
Harju Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
YY, XX ja CC ühine apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis, registrikood 11966154) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Kaasik Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja CC (isikukood XXXXXXXXXXX)
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi
2.detsembril 2020 ja XX ning YY 3. detsembril 2020 digitaalselt allkirjastatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.kostjad annavad hiljemalt 31. mail 2021 hageja otsesesse valdusesse eriomandi asukohaga Tallinn, WWW (eluruum) registriosanumbriga WWWWWW ning Tallinn, WWW asuvad eriomandid (mitteeluruumid) registriosanumbritega EEEEEE, GGGGGG ja KKKKKK;
1.2.YY tasub hiljemalt 31. mail 2021 hageja kasuks hüvitise kasutuseelise kaotuse eest 800 eurot kuus alates 1. augustist 2017 kuni korteriomandite registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni;
1.3.YY tagastab hiljemalt 31. mail 2021 hagejale 3 korterivõtit, 3 välisuksevõtit, 2 postkastivõtit, 1 garaažipuldi, 2 uksekiipi, 3 panipaigavõtit;
1.4.menetluskulud jäävad poolte enda kanda;
1.5.pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse kolme kalendripäevani;
1.6.pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kokkulepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-11579.
2.Tühistada Harju Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-1711579 menetlus.
3.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtus 10. detsembriks 2020 kell 11.30 määratud kohtuistungi aeg. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis, hageja) esitas Harju Maakohtule 1. augustil 2017 YY (kostja I), XX (kostja II) ja CC (kostja III) vastu korteriomandite väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kasutuseelise hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Hageja esitas 11. aprillil 2019 hagi täpsustuse, mille kohaselt palus hageja:
kohustada kostjaid I–III välja andma ebaseaduslikust valdusest hageja otsesesse valdusesse korteriomand asukohaga Tallinn, WWW, registriosanumbriga WWWWWW ning Tallinn, WWW asuvad korteriomandid registriosanumbritega EEEEEE ja KKKKKK (p 2.2);
kohustada kostjaid I–III vabastama korteromandid. Kui kostjad keelduvad vabatahtlikult korterit vabastamast, palub hageja kostjad I–III ja nendega võimalikud koosolevad isikud korteriomandist välja tõsta (p 2.3);
kohustada kostjat I tagastama hagejale kolm korterivõtit, kolm välisuksevõtit, kaks postkastivõtit, üks garaažipult, kaks uksekiipi, kolm panipaigavõtit (p 2.4);
mõista kostjalt I hageja kasuks välja 21 600 eurot ning kohustada kostjat tasuma sellelt võlgnevuselt viivist seadusjärgses määras alates 1. augustist 2017 kuni kohtuotsuse tegemiseni ja sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 21 600 eurot (p 2.5);
mõista kostjalt I hageja kasuks välja hüvitis kasutuseelise kaotuse eest igakuiselt 800 eurot alates 1. augustist 2017. a kuni korteriomandite registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni. Mõista igakuistelt hüvitissummadelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 alusel välja viivis seadusjärgses määras kuni kohtuotsuse tegemiseni ja sealt edasi kuni korteriomandite valduse tagastamiseni, kuid mitte suuremas summas kui kasutuseelise kaotuse eest tasutav hüvitis kokku. Viiviste arvestamisel võtta aluseks, et iga kuu eest tasumisele kuuluv kasutuseelise kaotuse hüvitis muutub sissenõutavaks sellele kuule järgneva kuu esimesel kalendripäeval (p 2.6).
Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. 2 (5)
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus rahuldas 23. märtsi 2020. a otsusega hagi osaliselt ja:
kohustas kostjat I, kostjat II ja kostjat III välja andma ebaseaduslikust valdusest hageja otsesesse valdusesse korteriomand asukohaga Tallinn, WWW, registriosanumbriga WWWWWW ning Tallinn, WWW asuvad korteriomandid registriosanumbritega EEEEEE ja KKKKKK (resolutsiooni p 2);
kohustas kostjaid I–III vabastama kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 märgitud korteriomandid. Kui kostjad keelduvad vabatahtlikult korterit vabastamast, tõsta kostjad I–III ja nendega võimalikud koosolevad isikud korteriomandist välja (resolutsiooni p 3);
kohustas kostjat I tagastama hagejale kolm korterivõtit, kolm välisuksevõtit, kaks postkastivõtit, ühe garaažipuldi, kaks uksekiipi, kolm panipaigavõtit (resolutsiooni p 4);
mõistis kostjalt I hageja kasuks välja hüvitise kasutuseelise kaotuse eest igakuiselt 800 eurot kuus alates 1. septembrist 2017 kuni korteriomandite registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni (resolutsiooni p 5);
mõistis välja igakuistelt kasutuseelise hüvitistelt viivise VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud määras iga kuu eest tasumisele kuuluva kasutuseelise järgneva kuu esimesest kalendripäevast kuni korteriomandite valduse tagastamiseni, kuid mitte suuremas summas kui kasutuseelise kaotuse eest tasutav hüvitis kokku (resolutsiooni p 6).
Maakohus jättis rahuldamata hageja hagi kostja I vastu välja andmata kasu 21 600 euro ja sellelt viiviste väljamõistmiseks. Menetluskulud jättis maakohus 9% ulatuses hageja kanda ja 91% ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Maakohus otsustas menetluskulud kindlaks määrata mõistliku aja jooksul pärast lahendi jõustumist.
4.Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni p-de 2–6 osas ja saata asi tühistatud osas uueks arutamiseks maakohtule või alternatiivselt jätta selles osas hagi rahuldamata.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta kaebus rahuldamata.
6.Pooled sõlmisid 30. novembril 2020 kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Kompromissis sisaldus kostjate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ja hageja taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks.
7.Ringkonnakohus määras pooltele 1. detsembri 2020. a kohtunõudega tähtaja kohtule
30.novembril 2020 esitatud taotluse täpsustamiseks.
8.Pooled sõlmisid täpsustatud kompromissi ja esitasid 3. detsembril 2020 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:
1.„Kostjad loobuvad apellatsioonkaebusest ja sellega jõustub Harju Maakohtu
23.märtsi 2020. a kohtuotsus tsiviilasjas 2-17-11579.
2.Kostjad annavad hiljemalt 31. mail 2021 hageja otsesesse valdusesse eriomandi asukohaga Tallinn WWW (eluruum) registriosanumbriga WWWWWW ning Tallinn WWW asuvad eriomandid (mitteeluruumid) registriosanumbritega EEEEEE, GGGGGG ja KKKKKK.
3.Kostja 1 tasub hiljemalt 31. mail 2021 hageja kasuks hüvitise kasutuseelise kaotuse eest igakuiselt 800 eurot kuus alates 1. augustist 2017 kuni korteriomandite 3 (5)
registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni.
4.Kostja 1 tagastab hiljemalt 31. mail 2021 hagejale 3 korterivõtit, 3 välisuksevõtit, 2 postkastivõtit, 1 garaažipult, 2 uksekiipi, 3 panipaigavõtit.
5.Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
6.Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse kolme (3) kalendripäevani.
7.Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kokkulepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-11579.
8.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja selle kohtu poolt kinnitamise ning tsiviilasjas nr 2-17-11579 käesolevas Kompromisslepingus sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9.Hageja palub TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel ning RLS § 12 lg 1 ja § 15 lg 1 p 1 alusel tagastada enammakstud riigilõiv summas 1000 eurot. Nimetatud summa palume kanda NÄITUSTE KINNISVARA OÜ kontole EE352200221050064613.
10.Kostjad paluvad kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool riigilõivust kostja I kontole EE842200001100566210.
11.Käesolev Kompromiss on digitaalselt allkirjastatud.“
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle p-d 1 ja 8–11. Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
10.Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Ringkonnakohus selgitas pooltele TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgi 1. detsembri 2020. a kohtunõudes. Seetõttu puudub kohtul täiendav vajadus selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
11.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole võimalik kinnitada kompromissi p-i 1, millega kostjad loobuvad apellatsioonkaebust ja sellega jõustub Harju Maakohtu 23. märtsi 2020 otsus asjas 217-11579. Kompromissi p 1 on vastuolus ülejäänud poolte kompromissis väljendatud tahtega. Pooled on selgelt väljendanud tahet lõpetada vaidlus kompromissi sõlmimisega. Poolte tahe ei ole lõpetada vaidlus apellatsioonkaebusest loobumisega.
12.Kompromissis sisaldub kostjate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (kompromissi p 10) ja hageja taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks (kompromissi p 9). Kompromissi need taotlused ei puuduta poolte omavahelisi suhteid, vaid suhteid riigiga pooltele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses. Ringkonnakohus selgitab, et lahendab poolte riigilõivu tagastamise taotlused eraldi määrusega.
13.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
14.Ka kompromissi p-d 8 ja 11 sisaldavad vaid informatiivset infot ning ei puuduta poolte omavahelisi suhteid. Järelikult puudub vajadus nende kompromissina kinnitamiseks.
15.Kuivõrd ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse, tuleb tühistada Tallinna Ringkonnakohtus 10. detsembriks 2020 kell 11.30 määratud kohtuistungi aeg.
4 (5)
16.TsMS § 433 lg 1 järgi saab määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. / allkirjastatud digitaalselt / Vahur-Peeter Liin
/ allkirjastatud digitaalselt / Villem Lapimaa
/ allkirjastatud digitaalselt / Ande Tänav
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.