lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-14400/4

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 03.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14400/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
979
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Morbela10361227(Hageja)OÜ Kopliotsa Farm12034441(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2020, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-14400

Tsiviilasi

Osaühingu Morbela hagi OÜ Kopliotsa Farm vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

628,57 eurot

Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja Osaühing Morbela (registrikood 10361227), lepinguline esindaja Tom Annikve Kostja OÜ Kopliotsa Farm (registrikood 12034441) Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja OÜ-lt Kopliotsa Farm Osaühingu Morbela kasuks põhivõlg 588 eurot ning 29. septembri 2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 40,57 eurot.
3.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
4.Mõista OÜ-lt Kopliotsa Farm Osaühingu Morbela kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 285 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud 160 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt 1(3)

hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.Osaühing Morbela (hageja) esitas Pärnu Maakohtule 1. oktoobril 2020 OÜ Kopliotsa Farm (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõla 588 eurot ning sellelt 29. septembriks 2020 sissenõutavaks muutunud viivise 40,57 eurot.
2.Nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud leping, mille alusel müüdi kostjale õlitooteid. Kostjale väljastati tarnitud kaupade eest arve nr 233657 summas 588 eurot (käibemaksuga), mille kostja jättis õigeaegselt tasumata. Kostja on põhinõudelt arvestanud viivist lepingus kokkulepitud määras (0,1% päevas) alates 26. juulist 2020 kuni 29. septembrini 2020.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3.Hagi menetlusse võtmise määrus koos hagiavalduse ja selle lisadega toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte avaliku e-toimiku kaudu 9. oktoobril 2020. 11. novembril 2020 e-kirjas informeeris kohus kostja seaduslikku esindajat dokumentide kättetoimetamise korras ja märkis, et hagile vastamise tähtaeg on 30. november 2020. Kiri loeti kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-te 1 ja 2 alusel. Kostja ei ole otsuse tegemise ajaks hagile vastanud.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja

2(3)

sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ning lepingulise esindaja kulu 300 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 I lause). Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt. Hageja juristis lepingulise esindaja tunnihind 150 eurot on ebamõistlikult kõrge. Kuivõrd kohtupraktikas peetakse mõistlikuks samas suurusjärgus advokaatidele makstavat tunnitasu, tuleb seda vähendada. Jurist ei pea sõlmima kutsekindlustuslepingut ega tagama enda kõrge kvalifikatsiooni läbi kohustuslikel koolitustel osalemise. Kohus leiab, et arvestades asja keerukust ja seda, et hagejat esindas jurist, on mõistlik tunnihind praeguses asjas 80 eurot tund. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja õigusabi kulu 160 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 125 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja